ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2025 года

Дело №А56-77020/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.12.2024,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2807/2025) акционерного общества «Невский экологический оператор»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-77020/2022,

принятое по иску товарищества собственников жилья 1112 к акционерному обществу «Невский экологический оператор»

3-е лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

Товарищество собственников жилья 1112 (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, Общество, региональный оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1256151-2022/ТКО, путем изложения спорных условий в редакции истца, согласно протоколу разногласий от 28.02.2022.

Определением от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет).

В судебном заседании, состоявшемся 20.06.2024, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 30.12.2021 № 1256151-2022/ТКО, изложив следующие пункты в редакции истца:

Пункт 4.1. «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» в соответствии с абзацем 3 подпункта 5 настоящих Правил, следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношения сторон с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительного власти Санкт-Петербурга (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга)»;

Пункт 6.3. Исключить, поскольку данное условие не регулирует правоотношения сторон;

В приложении № 1 к договору определить условия следующих пунктов, изложив их в редакции истца, согласно протоколу разногласий от 28.02.2022:

таблица 2 – строку 3 исключить;

таблица 2. В столбце «объём контейнера» в строке 1 указать «0,75» - январь, февраль 2022 года, начиная с 01 марта 2022 года – 1.1»;

таблица 2. В строке 1 в столбце «Идентификационный номер места сбора и накопления твердых коммунальных отходов» исключить цифровое значение «780326558»;

таблица 2. В графе «Метод учета» в строке 1 указать «по объему и количеству вывезенных контейнеров»;

таблицу 3 – исключить;

установить действие утвержденных судом условий договора с 01.01.2022.

Решением суда от 27.12.2022 разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 30.12.2021 № 1256151-2022/ТКО, урегулированы следующим образом:

Пункт 4.1: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношениям сторон с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительного власти Санкт-Петербурга (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга)»;

пункт 6.3 исключить;

в приложении № 1 в таблице 2:

– строку 3 исключить;

– в столбце «объём контейнера» в строке 1 указать «0,75» – январь, февраль 2022 года, начиная с 01 марта 2022 года – 1,1»;

– в столбце «Идентификационный номер места сбора и накопления твердых коммунальных отходов» исключить цифровое значение «780326558»;

– в графе «Метод учета» в строке 1 указать «по объему и количеству установленных контейнеров»;

таблицу 3 – исключить.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что при урегулировании разногласий по пункту 4.1 и приложению № 1 к договору от 30.12.2021 № 1256151-2022/ТКО судом не применены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов постановлением Правительства от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 671), а также специальные нормы жилищного законодательства. По утверждению ответчика, суд необоснованно применил пункт 9 Правил № 671 в отсутствие в материалах дела сведений об использовании помещений в МКД различными категориями потребителей. В спорном МКД, как указывает ответчик, расположены нежилые помещения, которые используются для коммерческой деятельности. Собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений образуют различные отходы, ввиду чего применению подлежал пункт 12 Правил № 671. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о перечне потребителей, эксплуатирующих помещения в МКД, а также об их согласии на совместное складирование ТКО в месте накопления, используемом истцом. Поскольку истец не подтвердил соблюдение условий, предусмотренных пунктами 9-12 Правил № 671, коммерческий учет ТКО следует производить исходя из норматива накопления ТКО. Кроме того, выводы суда об исключении из условий договора пункта 6.3, по доводам ответчика, противоречат типовой форме договора.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец отметил, что в соответствии с пунктом 9 Правил № 671 вправе осуществлять учет ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, поскольку спорный МКД по адресу: <...>, оборудован мусороприемными камерами, о чем ответчику известно еще с момента получения заявки на заключение договора (с 13.12.2021). В качестве дополнительного подтверждения данных обстоятельств истец приложил к жалобе акт госкомиссии о приемке МКД, копию технического паспорта на МКД и акт фиксации порядка накопления и вывоза ТКО от 11.04.2025. Собственная контейнерная площадка у МКД отсутствует, собственники нежилых помещений мусороприемными камерами не пользуются, заключили прямые договоры с региональным оператором. В этой связи, истец просит оставить решение суда от 27.12.2024 без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Отзыв с приложенными к нему документами приобщены к материалам дела в порядке, установленном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

В управлении Товарищества находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Письмом от 13.12.2021 исх. № 36 Товарищество направило Обществу заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО в отношении названного МКД, указав в приложенных к заявке документах, что накопление ТКО осуществляется с использованием мусороприемных камер и евро-баков объемом 0,75-1,00 куб. м в количестве 9 штук, предоставленных региональным оператором.

Письмом от 25.01.2022 Общество направило в адрес Товарищества для подписания проект договора от 30.12.2021 № 1256151-2022/ТКО (далее – Договор), указав в пункте 4.1 на осуществление коммерческого учета ТКО, исходя из норматива накопления ТКО.

Письмом от 03.03.2022 Товарищество возвратило Обществу экземпляр Договора, подписанного с протоколом разногласий, в частности, по пунктам 4.1, 6.3 и приложению № 1 к Договору.

Полагая, что региональный оператор необоснованно уклоняется от урегулирования разногласий по спорным пунктам Договора на предложенных Товариществом условиях, последнее обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции разногласия по пункту 4.1 Договора в соответствии с пунктом 9 Правил № 671 урегулированы на условиях, предложенных истцом, пункт 6.3, как заявлено истцом, исключен из условий Договора, приложение № 1 к Договору изложено в редакции истца. Судебные издержки по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска отнесены на ответчика.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора.

Из приведенных разъяснений следует, что, несмотря на неурегулирование сторонами разногласий по спорным пунктам, Договор считается заключенным на условиях типового договора, предложенных региональным оператором в направленном в адрес Кооператива проекте, что само по себе не препятствует обращению Кооператива в суд с иском об урегулировании разногласий в порядке пункта 2 статьи 445 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Приложением № 1 к Правилам № 1156.

Пункт 4.1 Договора регламентирует такое существенное условие договора, как способ коммерческого учета ТКО.

Общество в проекте Договора, предусмотрело, что стороны согласились осуществлять коммерческий учет объема ТКО в соответствии с Правилами № 505, действующими на момент возникновения разногласий, исходя из норматива накопления ТКО.

Кооператив, ссылаясь на экономическую необоснованность коммерческого учета ТКО, исходя из норматива накопления ТКО, просило изложить пункт 4.1 Договора следующим образом:

«Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» в соответствии с абзацем 3 подпункта 5 настоящих Правил, следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношения сторон с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительного власти Санкт-Петербурга (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга)».

По утверждению истца, накопление ТКО в многоквартирном доме по адресу: <...>,, осуществляется с использованием мусороприемных камер, которыми оборудован МКД. При этом пунктом 9 Правил № 671 прямо предусмотрено, что в отношении ТКО, образуемых потребителями в многоквартирном доме и складируемых в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), потребитель вправе осуществлять коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров.

Оспаривая позицию истца в указанной части, ответчик в жалобе ссылался на неверное толкование и применение истцом пункта 9 Правил № 671, без учета положений пункта 12 названных Правил.

Соглашаясь с доводами истца и выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ в случае урегулирования разногласий при заключении договора в судебном порядке, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, согласно которым при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, положения которого могут быть применены по аналогии, в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения договора.

По общему правилу действие условий договора, утвержденных решением суда по результатам рассмотрения спора об урегулировании разногласий, распространяется на отношения сторон, которые возникнут после вступления решения в законную силу. Иное, в том числе распространение утвержденных судом условий договора на отношения сторон, предшествующие дате вступления решения в силу, должно быть прямо установлено таким решением.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из изложенных норм следует, что отношения сторон, возникшие из Договора, в том числе в части коммерческого учета ТКО, регулируются нормативными актами, действующими на дату заключения договора. В свою очередь, договор в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ по общему правилу считается заключенным на условиях, утвержденных судом, с момента вступления в законную силу судебного решения, то есть со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которым судебное решение оставлено без изменения (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения и по настоящее время действуют новые Правила № 671, а Правила № 505 утратили силу 31.08.2024, ввиду чего при разрешении разногласий по пункту 4.1 Договора следует учитывать новое правовое регулирование, предусмотренное Правилами № 671.

Пунктом 6 Правил № 671 предусмотрено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы);

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В пункте 8 Правил № 671 установлено, что в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 6 Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 9 - 12 названных Правил.

Из содержания указанной нормы следует, что по общему правилу коммерческий учет ТКО производится, исходя из норматива накопления ТКО.

Исключения из общего правила приведены в пунктах 9-12 Правил № 671.

Согласно пункту 9 Правил № 671, коммерческий учет объема и (или) массы ТКО осуществляется расчетным путем в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 6 Правил (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО) в отношении отходов, образуемых потребителями в многоквартирном доме и складируемых в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), и (или) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерной площадке, для которой такой многоквартирный дом, согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является единственным источником образования твердых коммунальных отходов, при условии заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из буквального текста приведенной нормы следует, что потребитель вправе осуществлять коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, при наличии одного из следующих условий:

1) отходы, образуемые потребителями в МКД, складируются в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

2) отходы, образуемые потребителями в МКД, складируются в контейнеры (бункеры), расположенные на контейнерной площадке, при отсутствии иных источников образования отходов, также использующих данную контейнерную площадку для складирования ТКО.

При этом в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, не предусмотрено внесение в реестр мест (площадок) накопления ТКО сведений о мусороприемных камерах.

В рассматриваемом случае в спорном многоквартирном доме по адресу: <...>, 7 парадных, каждая из которых оборудована мусороприемной камерой. Накопление ТКО осуществляется собственниками (пользователями) жилых помещений в МКД с использованием мусороприемных камер и 9 контейнеров объемом по 1,1 куб. м (по одному баку в парадных №№ 1-3, 5 и 6, по два – в парадных №№ 4 и 7), обустроенная контейнерная площадка для накопления ТКО отсутствует.

В подтверждение указанного порядка накопления ТКО и оборудования МКД мусороприемными камерами истец представил акт госкомиссии о приемке МКД, копию технического паспорта на МКД, акт обследования от 11.04.2025 с материалами фотофиксации. Согласно указанному акту, накопление ТКО осуществляется с использованием мусороприемных камер в контейнеры, для транспортировки и утилизации ТКО дворник производит выкат контейнеров из МКД.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, доказательств наличия у истца оборудованной контейнерной площадки, на которой осуществляется накопление ТКО собственниками жилых помещений в МКД, материалы дела не содержат.

В этой связи, суд отклоняет ссылки ответчика на несоблюдение истцом условий, установленных пунктом 12 Правил № 671, поскольку названный пункт применяется в случае накопления ТКО собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, на одной контейнерной площадке.

Более того, как подтвердил истец в отзыве на апелляционную жалобу, собственники нежилых помещений мусороприемными камерами не пользуются.

С учетом изложенного, истец вправе осуществлять коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, применительно к абзацу третьему подпункта «а» пункта 6 и пункту 9 Правил № 671.

Возражения ответчика в части исключения из условий Договора пункта 6.3 отклоняются судебной коллегией. Типовая форма договора, предусмотренная Правилами № 1156, содержит пункт 23, аналогичный по содержанию пункту 6.3 Договора, между тем, исключение названного пункта из Договора не нарушает прав ответчика, поскольку отсутствие названного пункта в Договоре не освобождает истца от привлечения в установленном законом порядке к административной ответственности в случае выявления фактов складирования ТКО вне мест накопления таких отходов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения от 27.12.2024 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-77020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова