Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 июля 2025 года Дело № А56-29726/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Этк-Импульс"

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по паспорту,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2025,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Этк-Импульс" (далее – ответчик, Общество), о взыскании 1 972 664 руб. задолженности, 35 507 руб. 95 коп. неустойки за период с 10.02.2025 по 28.02.2025.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчик направил в суд отзыв с дополнениями, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда от 23.10.2023 № 1/23/2023 (далее – Договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс строительных работ на объекте, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, поселок Ковалево, участок 6, корпус 6.1 и 6.4, в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требованиям и сдать их результат Подрядчику.

Пунктом 1.4 Договора установлены сроки выполнения работ: начало – дата подписания договора, окончание – до 291.2024.

По завершению выполнения работ Субподрядчик составляет и передает Подрядчику в срок до 25-го числа отчетного месяца Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец выполнил работы по Договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично.

В соответствии с п.5.1 Договора за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд не находит обоснованным доводы ответчика.

Истцом в качестве доказательства выполнения работ по Договору в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки работ № 6 от 28.10.2024, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Судом установлено, что Договор стороны не расторгли, в этой связи признан необоснованным довод ответчика о выполнении работ своими силами и об отсутствии подрядчика на объекте; при исполнении договора заказчик претензий к подрядчику по поводу его отсутствия на объекте не заявлял, письменной фиксации простоя не производил.

Доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ ответчик не представил, возражений относительно качества и объема работ не заявил.

Ссылки Общества на истребование акта по форме КС-6 суд признал неосновательными, также отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца журнала формы КС-6 по выполненным работам.

Предприниматель в соответствии с условиями Договора предъявил выполненные работы к приемке; пункты 4.1, 4.2 Договора не содержат требование о предъявлении акта по форме КС-6 для оплаты работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, наличие доказательств, которыми объем выполненных работ и их качество подтверждены, учитывая частичную оплату выполненных работ, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 1 972 664 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Этк-Импульс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 972 664 руб. задолженности, 35 507 руб. 95 коп. неустойки, 85 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.