АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-12497/2023
Нижний Новгород 10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023.
Полный текст решения изготовлен 10.11.2023.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-312)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Министерства имущественных и земельных отношений
Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "СДВ-Транс"
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДВ-Транс" (далее – ООО "СДВ-Транс", Общество) о взыскании 369 931 рубля 88 копеек неосновательного обогащения за период с 04.12.2019 по 10.10.2021, 8 787 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 по 20.10.2021.
Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы образованием на стороне ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, улица Федосеенко, на северо-запад от строения 64 "Б" (вдоль объездной дороги на Московское шоссе (трассу М-7)).
Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик письменного отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, дополнительных доказательств по делу не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0010527:25, расположенное на земельном участке общей площадью 805+/- кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский р-н, ул.Федосеенко, на северо-запад от строения 64 "Б" (вдоль объездной дороги на Московском шоссе), с кадастровым номером 52:18:0060206:42.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 20.04.2023 №КУВИ-001/2023-93915179 видно, что право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 11.10.2021.
Как указывает истец в исковом заявлении, до заключения договора купли-продажи между Министерством и Обществом какие-либо договорные отношения оформлены не были, таким образом, за фактическое пользование земельным участком площадью 805 +/- 10 кв.м. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 369 931 рубль 88 копеек с 04.12.2023 по 10.10.2021.
Поскольку ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил надлежащим образом, истец обратился к нему с претензией от 20.10.2021 № Исх-326-489954/21 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 358 224 рубля 64 копейки с 04.12.2023 по 10.10.2021, а также 8 720 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации либо государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Для спорного земельного участка порядок определения размера арендной платы определен в методике, которая утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Методика № 247).
В соответствии с пунктом 4 Методики № 247 размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где:
А – годовой размер арендной платы, руб.;
КСЗ – кадастровая стоимость земельного участка, руб.;
Кври – коэффициент вида разрешенного использования земельных участков;
Ки – коэффициент индексации.
Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее – среднегодовой индекс потребительских цен), с учетом положений пункта 5 названной методики.
Согласно пункта 5 Методики № 247 размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 8, 10 методики.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 369 931 рубля 88 копеек неосновательного обогащения с 04.12.2019 по 10.10.2021 является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 8 787 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2021 по 20.10.2021.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет истца судом проверен и принят.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 8 787 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2021 по 20.10.2021, является обоснованным, правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДВ-Транс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 369 931 рубль 88 копеек неосновательного обогащения с 04.12.2019 по 10.10.2021; 8787 рублей 14 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2021 по 20.10.2021.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДВ-Транс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 574 рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Н. Назарова