ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года Дело № А35-4957/2023 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 19.04.2023, паспорт гражданина РФ;

от ФИО5 – ФИО6, представитель по доверенности от 12.09.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2025 по делу № А35-4957/2023

по жалобе ФИО5 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 ФИО3

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2023 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина включены в ЕФРСБ 11.07.2023 и опубликованы 15.07.2023 в газете «Коммерсантъ».

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ 06.12.2023, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.12.2023.

ФИО5 (далее - ФИО5, кредитор) 21.10.2024 обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ, на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3, в которой просила признать незаконными действия финансового управляющего в форме бездействия, выразившиеся в ненаправлении отчетов за 4 квартал 2023 года, за 1 квартал 2024 года, за 2 квартал 2024 года, за 3 квартал 2024 года, за 4 квартал 2024 года кредитору ФИО5; признать незаконными действия финансового управляющего в форме бездействия, выразившиеся в ненаправлении финансовым управляющим ФИО3 своевременно, а именно за 5 дней до даты заседания отчета от 01.12.2023 о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве; признать незаконными действия финансового управляющего в форме бездействия, выразившиеся в несвоевременном опубликовании финансовым управляющим ФИО3 отчета о реструктуризации долгов ФИО2; признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3 в форме бездействия, выразившиеся в опубликовании сведений на ЕФРСБ, которые не содержат указания на порядок и критерии выявления победителя торгов; дату, время и место проведение результатов торгов (сообщение №14910837); отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО2, утвердить финансового управляющего из союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2025 признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО3 в форме бездействия, выразившиеся в ненаправлении отчетов за 4 квартал 2023 года, за 1 квартал 2024 года, за 2 квартал 2024 года, за 3 квартал 2024 года, за 4 квартал 2024 года кредитору ФИО5; признаны незаконными действия финансового управляющего в форме бездействия, а именно выразившиеся в несвоевременном опубликовании финансовым управляющим ФИО3 отчета о реструктуризации долгов ФИО2; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 15.04.2025 отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 на действия (бездействия) финансового управляющего.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, должник вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение таковых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. При этом отчет финансового управляющего кредитору должен направляться финансовым управляющим не ранее даты установления его требований в реестре требований кредиторов должника.

В обоснование доводов жалобы ФИО5 указала, что в рамках дела №А35-10729/2024 по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было установлено следующее.

В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования:

1. ПАО Сбербанк - определение от 14.09.2023;

2. ФНС России - определение от 02.11.2023;

3. ФИО5 - определение от 10.10.2023.

Действуя в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО3 была обязана направлять кредиторам отчеты о своей деятельности с установленной периодичностью, однако данную обязанность не исполнила надлежащим образом.

Арбитражный управляющий не представил в суд доказательств представления отчетов за каждый из кварталов в адрес каждого из указанных лиц. Дата совершения правонарушения: 28.10.2024 (дата составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, факт непредставления отчетов конкурсному кредитору ФИО5 установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, что в силу статьи 69 АПК РФ относится к обстоятельству, не подлежащему доказыванию.

Вместе с тем, само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не является безусловным основанием для признания его действий (бездействия) незаконными ввиду различного круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выводы, сделанные при рассмотрении указанного дела о привлечении финансового управляющего к административной ответственности основаны на установлении формального состава правонарушения, требующего наличия только факта совершения действия, противоречащего закону, однако для признания же обоснованной жалобы кредитора в деле о банкротстве, как было отмечено ранее, неотъемлемым обстоятельством, подлежащим установлению, является факт нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора.

В рассматриваемом случае в силу бездействия финансового управляющего ФИО3 было нарушено право кредитора ФИО5 на информирование о ходе процедуры банкротства и контроль за процедурой, в связи с чем суд первой инстанции признал в указанной части жалобу обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим ФИО3 регулярно направлялись кредитору ФИО5 отчеты о ходе процедуры банкротства, в обоснование чего указаны почтовые трек-номера, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку почтовые трек-номера не подтверждают направление кредитору отчетов, при этом описей почтовых отправлений либо сопроводительных писем, подтверждающих содержательное наполнение почтового отправления, в материалы дела не представлено. Таким образом, доводы финансового управляющего ФИО3 не подтверждены надлежащими доказательствами, при этом факт непредставления отчетов кредитору ФИО5 установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В отношении бездействия, выразившегося в ненаправлении финансовым управляющим ФИО3 за 5 дней до даты заседания отчета от 01.12.2023 о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением арбитражного суда от 06.07.2023 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ФИО2 было назначено на 05.12.2023, а также разъяснено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим ФИО3 установленная пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве и определением суда от 06.07.2023 обязанность по своевременному направлению в суд отчета о своей деятельности и документов не была исполнена в срок не позднее 28.11.2023. Указанное нарушение было предметом оценки арбитражного суда по делу №А35-10729/2024.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО3 отчет, сведения о финансовом состоянии должника с приложением документов были представлены в арбитражный суд 01.12.2023, то есть до даты судебного заседания (05.12.2023).

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение на два дня срока представления в арбитражный суд отчета и сведений о финансовом состоянии должника привело к нарушению прав кредитора ФИО7

Судебное заседание от 05.12.2023 проводилось без участия кредитора ФИО7, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении в связи невозможностью своевременно ознакомиться с поступившими в материалы дела документами не поступало. Ходатайство финансового управляющего ФИО3 о введении процедуры реализации, отчет о проделанной работе были рассмотрены в судебном заседании 05.12.2023 и по итогу рассмотрения принято решение о признании должника банкротом.

Таким образом, представление отчета о своей деятельности и сведений о финансовом состоянии должника на два дня позже установленного срока не привело к нарушению прав кредитора ФИО5, в том числе затягиванию дела о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

В части признания незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном опубликовании отчета финансовым управляющим ФИО3 о реструктуризации долга ФИО2 арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должен содержать отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта и ее размещения на официальном сайте сервиса «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/).

Как указывалось ранее, решением арбитражного суда от 05.12.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

После признания должника банкротом и введения реализации имущества гражданина завершается процедура реструктуризации долгов, следовательно, у финансового управляющего возникла обязанность по размещению соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 06.12.2023 (https://kad.arbitr.ru/Card/1cabd4d6-9ef8-4a6d-8550-71ca5c2eedaf), при этом резолютивная часть решения отдельно не размещалась.

В этой связи согласно с пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 ФИО3 должна была разместить в ЕФСРБ финальный отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов ФИО2 не позднее 18.12.2023, однако, в нарушение пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве такая обязанность не исполнена финансовым управляющим. Сообщение № 1200150 «Финальный отчет. Реструктуризация долгов гражданина» размещено в ЕФРСБ только 23.10.2024, то есть с нарушением срока более чем на 10 месяцев.

Учитывая, что имело место значительное нарушение срока на опубликование, несвоевременное опубликование обязательных сведений в ЕФРСБ нарушило право кредитора на получение информации о процедуре банкротства в срок, установленный законом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в этой части жалобу.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего о том, что не предусмотрена публикация результатов проведения процедуры реструктуризации долгов в случае перехода к реализации имущества гражданина, поскольку, по мнению апеллянта, процедура реструктуризации долгов гражданина не завершена, а прекращена, отклоняются судом апелляционной инстанции по причине неправильного толкования приводимых им положений Закона о банкротстве, в том числе с учетом отсутствия в Законе о банкротстве понятия «прекращение процедуры реструктуризации долгов гражданина». При этом из буквального толкования пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что отчет должен быть опубликован по результатам реструктуризации долгов гражданина. В рассматриваемом случае результатом процедуры реструктуризации долгов гражданина является переход к следующей процедуре - реализации имущества гражданина и признание должника несостоятельным (банкротом), поскольку первая процедура не завершилась погашением долгов, несмотря на принятые меры.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования смысл пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве заключается в опубликовании «финального» отчета по результатам процедуры банкротства, результатов анализа финансового состояния гражданина, сведений о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства, о наличии заявлений о признании сделок должника недействительными, о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, размере требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина и т.д.

Указанная норма направлена на обеспечение прав заинтересованных лиц на получение юридически важной информации о должнике, при этом данная информация имеет наиболее важное значение для кредиторов в том случае, когда дело о банкротстве должника продолжается, что обусловлено необходимостью планирования своих действий в процедуре реализации имущества гражданина.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по каждому из дел устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, при этом какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный апеллянтом судебный акт не имеет.

В отношении бездействия финансового управляющего ФИО3, которое выразилось в опубликовании сведений на ЕФРСБ без указания на порядок и критерии выявления победителя торгов, дату, время и место подведения результатов торгов, арбитражный суд указал следующее.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов.

Исходя из пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Финансовым управляющим ФИО3 19.07.2024 в ЕФРСБ размещено сообщение № 14910837 о проведении торгов о реализации имущества должника с датой торгов 27.08.2024.

В свою очередь, данное сообщение не содержит указания на порядок и критерии выявления победителя торгов; дату, время и место подведения результатов торгов. Кроме того, сведения о результатах проведения торгов в соответствии с указанным сообщением в ЕФРСБ не включены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим пункта 10 статьи 110, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что установлено решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2025, а также постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А35-10729/2024.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о том, могло ли привести указанное нарушение законодательства ФИО3 к нарушению прав кредитора ФИО5, арбитражный суд исходил из следующего.

Сообщение №14910837 от 19.07.2024 было опубликовано по итогам утверждения определением арбитражного суда от 09.07.2024 положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2, предложенное финансовым управляющим ФИО3, с установлением начальной продажной цены имущества в сумме 9 960 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2025 определение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Таким образом, несмотря на формальное нарушение пункта 10 статьи 110, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, неуказание финансовым управляющим ФИО3 в сообщении №14910837 сведений о порядке и критериях выявления победителя торгов, даты, времени и места подведения результатов торгов не могли привести к нарушению прав кредитора ФИО5, поскольку вопрос о порядке реализации имущества должника ФИО2 находится в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Курской области, в связи с чем сведения, которые не были указаны в сообщении №14910837, в любом случае не могли повлиять на права кредитора ФИО5

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованной жалобу кредитора ФИО5 по первому и третьему пунктам просительной части в редакции дополнения к уточненной жалобе от 08.04.2025.

Рассматривая ходатайство об отстранении финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО2 арбитражный суд, учитывая положения пункта 1 статьи 20.4, статьи 145, пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, в пункте 7, абзаце 4 пункта 9, пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150, не усмотрел оснований для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку допущенные управляющим нарушения в удовлетворенной части жалобы не носят характер неоднократного грубого нарушения, не повлекли убытков для конкурсной массы, не поставили под сомнение компетентность финансового управляющего, его добросовестность или независимость; данные нарушения носят устранимый характер.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, финансовый управляющий не привел.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. При этом несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2025 по делу № А35-4957/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2025 по делу № А35-4957/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.И. Орехова

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1