Постановление по делу № 07АП-9326/2023 от 13.12.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-19581/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (№ 07АП-9326/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2023 по делу № А45-19581/2023 (судья Нахимович Е.А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велесстройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН2235400371974,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 19.06.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 23.08.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велесстройсервис" (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее по тексту – Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН2235400371974.

Решением суда от 20.09.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 14.12.2022 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее - долговой центр) поступило письмо от 14.12.2022 № 14- 05/070298@ с приложением протокола об аресте имущества налогоплательщика от 08.12.2022, из которого усматривалось отсутствие представителя Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, Обществом не выполнена обязанность по предоставлению достоверных сведений, регистрирующим органом 26.04.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2235400371974 о том, что сведения об адресе общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ недостоверны.

Не согласившись с внесением записи ГРН2235400371974 о том, что сведения об адресе общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ недостоверны, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии убедительных доказательств отсутствия ООО «Велесстрой» по адресу регистрации. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона №149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

По пункту 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9).

Таким документом является Приказ ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@, пунктом 4 которого установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу пункта 10 названного Приказа мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление).

Если в течение 30-ти дней с момента направления Уведомления юридическим лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ).

Изучив представленную долговым центром информацию, регистрирующий орган в адрес Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области 17.01.2023 направил поручения № 8 о проведении проверки достоверности сведений об адресе ООО «Велесстройсервис».

В рамках исполнения поручения Инспекции, налоговым органом на основании пп. «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проведен осмотр объекта недвижимости по адресу юридического лица с применением видеозаписи. Результат проведенного осмотра оформлен протоколом осмотра объекта недвижимости от 27.01.2023 №б/н (далее - протокол осмотра от 27.01.2023) и размещен во внутриведомственном информационном ресурсе, как и произведенная при осмотре видеозапись.

Согласно представленным материалам, по адресу: <...>, имеется офис 601г на двери имеется вывеска ООО «Велесстройсервис» при этом на момент проверки дверь в офис заперта, на стук никто не ответил.

Изучив документы и сведения, полученные в результате мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган пришел к выводу, что сведения, предусмотренные пп. «в» пункта 1 статьи 5 Закона 129-ФЗ в отношении ООО «Велесстройсервис» недостоверны.

Принимая во внимание информацию, представленную налоговым органом, Инспекцией, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, письмом от 16.03.2023 № 670 в адрес ООО «Велесстройсервис», его учредителей - ФИО6 (далее - ФИО6), ФИО7 (далее - ФИО7), учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества ФИО8 (далее - ФИО8) направлено Уведомление о необходимости представления в регистрирующий органа достоверных сведений об адресе Общества.

Между тем, признав позицию заявителя правомерной, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что ООО "Велесстройсервис" зарегистрировано по адресу: <...> Г с 15.10.2020 (ГРН 2205401205909). По данному адресу находится офис Общества - исполнительный орган Общества. Данное помещение Общество занимает на основании договора аренды от 05.10.2020 №601г-20, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Велесстройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью «ФТИ», являющегося собственником арендуемого помещения, что подтверждается письмом ООО «ФТИ» от 06.07.2023 №34/07.

Как сообщено МИФНС №16 по НСО, 31.05.2023 Обществом представлено заявление по форме №Р13014 (утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 23230А).

Рассмотрев представленные документы, Инспекцией 07.06.2023 принято решение 23230А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ представленные документы, оформлены с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абз. 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, выразившийся в том, что офис 601Г по адресу <...> отсутствует в Государственном адресном реестре.

В судебном заседании от 13.09.2023 генеральный директор Общества ФИО8 факт своего участия в деятельности общества ООО «Велесстройсервис» не отрицал. По деятельности общества пояснил, что им лично осуществляется полное ведение финансово-хозяйственной деятельности компаний, нахождение покупателей, поставщиков, подрядчиков. Кроме того, как учредитель он получает прибыль от деятельности данных компании и несет все права и обязанности, предоставленные учредителю законодательством РФ. В подтверждение ведения деятельности компании представил договор подряда от 01.12.2021 №58/У, заключенный с ООО «Торговый дом РИМА-РУС», договор субаренды от 01.08.2021 №049-С, заключенный с ООО «Премьер». Согласно ответу собственника помещения от 06.07.2023 ООО «Велесстрой» с 05.10.2020 арендует спорное помещение. Арендные платежи вносятся регулярно.

Как пояснил заявитель в судебном заседании, его деятельность связана с разъездным характером, в подтверждение указанного в материалы дела представлена доверенность на ФИО9 в рамках указанной доверенности ей предоставлено право в том числе на получение почтовой корреспонденции. При данных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии убедительных доказательств отсутствие ООО «Велесстрой» по адресу регистрации.

Кроме того, также обоснованно обращено внимание суда на то, что специалист инспекции выходил по адресу только один раз, при этом после получения уведомления, заявитель неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлением об уточнении адреса и ему было отказано на том основании, что сведения об адресе юридического лица, включая офис отсутствуют в государственном адресном реестре (далее ГАР).

Однако отсутствие в ГАР сведений о помещении само по себе не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

Вопреки позиции апеллянта, в рассматриваемом случае действия заявителя, выразившиеся в не направлении в установленный законодательством срок соответствующего заявления в адрес регистрирующего органа, не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны заявителя.

О необоснованности доводов регистрирующих органов свидетельствует и сложившаяся судебная практика по данному вопросу, не допускающая формального подхода к необоснованному включению (исключению) сведений из реестра, в том числе обосновавших достоверность реестровых сведений. Само по себе соблюдение регистрирующим органом порядка, указанного в пункте 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ однозначно не свидетельствует о недостоверности сведений об адресе. Инспекция в любом случае, исходя из имеющихся правовых последствий установления факта недостоверности сведений ЕГРЮЛ, должна документально подтвердить отсутствие ООО «Велесстрой» по адресу регистрации. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при проведении судебных заседаний. Доводы и аргументы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда первой инстанции, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных участвующими в деле лицами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии соответствия законодательству оспариваемых Обществом действий и записей, что является основанием для признания их незаконными. Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2023 по делу № А45-19581/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3