Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

01 ноября 2025 года Дело № А41-56450/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО НПК "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ "(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЧЕЛЯБГАЗМАШ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18474917,00 руб.,

при участии в заседании:

Истец: представитель ФИО1, Личность установлена по паспорту Российской Федерации; представлен диплом о высшем юридическом образовании (рег. № 689 от 13.06.1997); представлена доверенность № 8 (дата ее совершения 24.03.2025, срок действия – 1 год – без указания срока): действующий в интересах ООО НПК "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ ";

Ответчик: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО НПК "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ " обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЧЕЛЯБГАЗМАШ" о взыскании задолженности в размере 18 427 989 руб. 18 коп, неустойки в размере 46 927 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 409 749 руб. 00 коп.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО НПК "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ " работ по договору № ИР-193/24 от 21.08.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО НПК "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, между ООО НПК «Инженерные Решения» (остец) и ООО «ЧелябГазМаш» (ответчик) был заключен договор № ИР-193/24 от 21.08.2024г в соответствии с которым Истец взял на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы автоматического кабельного электрообогрева трубопроводов системы дегазации (далее«Работы») «Рекультивация полигона ТБО «Лесная», расположенного по адресу: в г.о. Серпухов Московской области, а Ответчик обязался, при отсутствии претензий к результатам работ, принять результат и оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора № ИР-193/24 от 21.08.2024г цена и объем выполняемых Работ Истцом по Договору определен в Смете № 1, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Сметой № 1 (приложение 1 к договору № ИР-193/24 от 21.08.2024г) цена работ составляет 49 512 067,38 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору № ИР-193/24 от 21.08.2024, передав результаты работ Ответчику без замечаний с его стороны, цена фактически выполненных работ составила 46 927 989,18 руб., что подтверждается подписанными Сторонами договора:

Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.12.2024 на сумму 8 782 261,75 рублей;

Справкой стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.12.2024 на сумму 8 782 261,75 рублей;

Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 14.04.2025 на сумму 38 145 727,43 рублей;

Справкой стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 14.04.2025 на сумму 38 145 727,43 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора № ИР-193/24 от 21.08.2024 ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, на основании выставленного истцом счета на оплату, оплачивает истцу аванс в размере 100% за материалы и оборудование и 20% за монтажные работы, что составляет 41693 588 (Сорок один миллион шестьсот девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек, в т.ч. НДС 20% 6 948 931 (Шесть миллионов девятьсот сорок восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 38 копеек.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора № ИР-193/24 от 21.08.2024 окончательная оплата выполненных работ производится ответчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней после приемки работ на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Ответчиком без замечаний, при условии предоставления Ответчику счета и счет-фактуры.

ООО «ЧелябГазМаш» осуществило частичную оплату аванса в сумме 28 500 000,00 руб.

Дополнительно к подписанным Актам о приемке выполненных работ по форме КС- 2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, истец предоставил счет на оплату № 47 от 14.04.2025 и счет-фактуру № 53 от 14.04.2025.

До настоящего момента ответчик не выполнил свои обязательства по оплате работ, задолженность составляет 18 427 989,18 рублей.

20.05.2025 истцом направлена претензия, которая до настоящего момента не удовлетворена.

В соответствии с п. 13.4 указанного договора, споры между Сторонами, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются путем переговоров, за исключением случаев одностороннего расторжения договора. Обращение в суд не допускается до направления другой Стороне письменной претензии и истечения срока ответа на нее, составляющего десять календарных дней с даты отправления претензии.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору № ИР-193/24 от 21.08.2024.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 18 427 989 руб. 18 коп. основного долга по договору № ИР-193/24 от 21.08.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 договора № ИР-193/24 от 21.08.2024г за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Договору. Требование об уплате процентов должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Подрядчика.

В соответствии с п. 9.2 договора № ИР-193/24 от 21.08.2024г размер неустойки составляет 46 927,99 рублей.

Ответчиком размер неустойки не спорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также отсутствие каких-либо доказательств оплаты работ в полном объеме на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 46 927,99 рублей. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при

наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧЕЛЯБГАЗМАШ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО НПК "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ "(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 18 427 989 руб. 18 коп, неустойку в размере 46 927 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 749 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова