АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-94/2025

Дата принятия решения – 21 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финсмарт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Авто", г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 648 633 руб. 24 коп. задолженности, 258 009 руб. 50 коп. неустойки.

с участием: от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025 от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Финсмарт" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Авто" о взыскании 2 648 633 руб. 24 коп. задолженности, 258 009 руб. 50 коп. неустойки.

В предварительное судебное заседание ответчик направил ходатайство об истребовании доказательств, а именно сведений из правоохранительных органов по подаче заявлений и о возбуждении уголовных дел по факту хищения спорных транспортных средств. Ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, указал на то, что факт возбуждения уголовных дел подтверждается представленными ответчиком постановлениями, уголовное дела возбуждено по ст. 159 УПК РФ (мошенничество), спорное лизинговое имущество было передано в субаренду в нарушение условий договора без согласия арендодателя, в настоящее время в страховую организацию направлено заявление о выплате страхового возмещения, решение по которому пока не принято, скорее всего будет отказ поскольку мошеннические действия не являются страховым случаем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором в иске просил отказать со ссылкой на хищение спорного имущества, представил платежные поручения об оплате.

Истец в судебном заседании подтвердил, что все представленные ответчиком платежные поручения отражены в расчете исковых требований.

Истец представил уведомления об отказе от договоров лизинга с доказательством отправки ответчику, копии которых приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,

вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом доказательства невозможности их получения в самостоятельном порядке суду не представлено, более того постановления о возбуждении уголовных дел представлены самим ответчиком.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22» апреля 2024 года между ООО «ФИНСМАРТ» (далее-Истец, Лизингодатель) и ООО «МЕГА-АВТО» (далее Ответчик, Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 278/24-ДЛ/КЗН (далее-Договор лизинга) на приобретение Имущества: марка FAW, коммерческое наименование Bestune В70 1.5Т DCT, VIN <***>, цвет серый, год изготовления 2023г., ЭПТС 164302070671156 от 05.09.2023г. (далее -Предмет лизинга) по условиям которого Лизингодатель передал Лизингополучателю во владение и пользование Имущество, определенное в Договоре лизинга, с последующим переходом права собственности.

22 апреля 2024 года между ООО «ФИНСМАРТ» (далее-Истец, Лизингодатель) и ООО «МЕГА-АВТО» (Ответчик, Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 279/24-ДД/КЗН (Договор лизинга) на приобретение Имущества: марка FAW, коммерческое наименование Bestune В70 1.5Т DCT, VIN <***>, цвет серый, год изготовления 2023г., ЭПТС 164302070667922 от 05.09.2023г. (далее -Предмет лизинга) по условиям которого Лизингодатель передал Лизингополучателю во владение и пользование Имущество, определенное в Договоре лизинга, с последующим переходом права собственности.

26 апреля 2024 года между ООО «ФИНСМАРТ» (далее-Истец, Лизингодатель) и ООО «МЕГА-АВТО» (Ответчик, Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 299/24-ДЛ/КЗН (Договор лизинга) на приобретение Имущества: марка Toyota, коммерческое наименование Camry, VTN LVGB674K2PG779802, цвет черный, год изготовления 2023г., ЭПТС 164302084234651 от 14.03.2024г. (далее - Предмет лизинга) по условиям которого Лизингодатель передал Лизингополучателю во владение и пользование Имущество, определенное в Договоре лизинга, с последующим переходом права собственности.

26 апреля 2024 года между ООО «ФИНСМАРТ» (далее-Истец, Лизингодатель) и ООО «МЕГА-АВТО» (Ответчик, Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 300/24-ДЛ/КЗН (Договор лизинга) на приобретение Имущества: марка Toyota, коммерческое наименование Camry, VTN LVGB674K3PG250066, цвет черный, год изготовления 2023г., ЭПТС 164302084233364 от 14.03.2024г. (далее - Предмет лизинга) по условиям которого Лизингодатель передал Лизингополучателю во владение и пользование Имущество, определенное в Договоре лизинга, с последующим переходом права собственности.

26 апреля 2024 года между ООО «ФИНСМАРТ» (далее-Истец, Лизингодатель) и ООО «МЕГА-АВТО» (Ответчик, Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 301/24-ДЛ/КЗН (Договор лизинга) на приобретение Имущества: марка Toyota, коммерческое наименование Camry, VIN <***>, цвет черный, год изготовления 2023г., ЭПТС 164302084232924 от 14.03.2024г. (далее -Предмет лизинга) по условиям которого Лизингодатель передал Лизингополучателю во владение и пользование Имущество, определенное в Договоре лизинга, с последующим переходом права собственности.

В соответствии с п. 2.1. Договора лизинга оплата всех платежей по Договору лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга) независимо от фактической даты передачи Имущества в лизинг.

В соответствии с п. 12.13. Правил лизинга стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Однако, в нарушение условий Договора лизинга у Ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам, а именно:

По Договору лизинга № 278/24-ДЛ/КЗН от 22.04.2024г. за период с 22.04.2024г.- 09.12.2024г. в размере 347 089 руб. 84 коп.

По Договору лизинга № 279/24-ДЛ/КЗН от 22.04.2024г. за период с 22.04.2024г.- 09.12.2024г. в размере 347 089 руб. 84 коп.

По Договору лизинга № 299/24-ДЛ/КЗН от 26.04.2024г. за период с 26.04.2024г.- 09.12.2024г. в размере 651 484 руб. 52 коп.,

По Договору лизинга № 300/24-ДЛ/КЗН от 26.04.2024г. за период с 26.04.2024г.- 09.12.2024г. в размере 651 484 руб. 52 коп.,

По Договору лизинга № 301/24-ДЛЛСЗН от 26.04.2024г. за период с 26.04.2024г.- 09.12.2024г. в размере 651 484 руб. 52 коп.,

Общая сумма задолженности по лизинговым платежам по Договорам лизинга составляет: 2 648 633 руб. 24 коп.

В адрес Ответчика были направлены Требования:

Исх. № 194 от 30.10.2024г. об оплате просроченной задолженности по Договору лизинга № 289/24-/ДЛ/КЗН от 22.04.2024г. трек номер отправкой Почтой России 80105402909923, Исх. № 195 от 30.10.2024г. об оплате просроченной задолженности по Договору лизинга № 279/24-/ДЛ/КЗН от 22.04.2024г. трек номер отправкой Почтой России 80105402909930, Исх. № 197 от 30.10.2024г. об оплате просроченной задолженности по Договору лизинга № 299/24-/ДЛ/КЗН от 26.04.2024г. трек номер отправкой Почтой России 80105402909947, Исх. № 198 от 30.10.2024г. об оплате просроченной задолженности по Договору лизинга № 300/24-/ДЛ/КЗН от 26.04.2024г. трек номер отправкой Почтой России 80105402909909, Исх. № 199 от 30.10.2024г. об оплате просроченной задолженности по Договору лизинга № 301/24-/ДЛ/КЗН от 26.04.2024г. трек номер отправкой Почтой России 80081703399086.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договорам послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 2 648 633 руб. 24 коп. долга, в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о хищении лизингового имущества не влияют на выводы суда о необходимости оплаты лизинговых платежей.

В соответствии с п. 3.9. Правил лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, а также задержки перечисления первого платежа, по сравнению со сроками, установленными Договором лизинга, Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Штрафная неустойка (пени) рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по графику платежей.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом за период с 24.09.2024г. по 9.12.2024г. начислена неустойка в размере 258 009 руб. 50 коп. (л.д 4).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 258 009 руб. 50 коп. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Авто", г.Краснодар,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "Финсмарт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 648 633

руб. 24 коп. задолженности, 258 009 руб. 50 коп. неустойки и 112 199 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева