АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-25310/2024
03.07.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630102, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРНИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, <...>) о взыскании 990 990 руб.,
встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРНИК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" о взыскании 2 063 776 руб. 70 коп.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111398, г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО,УЛ КУСКОВСКАЯ, Д. 16, ПОМЕЩ. 4П), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), индивидуальный предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца (по первоначальному иску): ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;
от ответчика (по первоначальному иску): ФИО4, ФИО5 - представители по доверенности, паспорт, диплом;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" (далее – ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРНИК" (далее – ООО "ПОЛЯРНИК") о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 910 000 руб., штрафа за несвоевременную оплату в размере 80 990 руб.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 1 709 776 руб. 70 коп., а также стоимости вывоза поврежденного груза в размере 354 000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2024 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водители - индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.
В настоящем судебном акте стороны именуются истцом и ответчиком, каковыми они являются по первоначальному иску.
Третьи лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные требования оспорил, полагает, что факт повреждения груза не доказан.
Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, встречные требования поддержал.
ООО "Новые Технологии" в представленном отзыве на исковое заявление указал, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать, поскольку обязанность по упаковке груза возложена на ответчика, следовательно, вина перевозчика в повреждении груза отсутствует.
ИП ФИО1 в представленном отзыве встречные требования оспорил, указав, что груз доставлен до пункта назначения и принят грузополучателем без каких-либо замечаний, при доставке груза каких-либо актов в его присутствии не составлялось, акты им не подписывались, ТТН не содержит отметок о составлении каких-либо актов, полагает, что вина истца в повреждении груза не доказана.
ИП ФИО2 в представленном отзыве указал на то, что при получении груза каких-либо замечаний грузополучателем не предъявлено, какие-либо в его присутствии акты не состоялись, им не подписывались, в ТТН отсутствуют отметки о повреждении груза.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 22.07.2024 между ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" (исполнитель) и ООО "ПОЛЯРНИК" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №2043 (далее - договор -заявка №2043 от 22.07.2024), по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза – сэндвич-панелей, весом до 20 т, по маршруту: г. Иркутск – пгт. Таксимо; дата погрузки: 22.07.2024, адрес погрузки: <...> стр 8, дата и время разгрузки: 26.07.2024, адрес разгрузки: пгт. Таксимо, стоимость перевозки 450 000 руб.; условия оплаты: 450 000 руб. на расчетный счет с НДС по сканам документов в течение 3 дней; марка, гос.номер автомобиля и прицепа: МАН Н255КТ138 п\прицеп АУ1551138, водитель: ФИО1.
25.07.2024 между ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" (исполнитель) и ООО "ПОЛЯРНИК" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №2048 (далее - договор -заявка №2048 от 25.07.2024), по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза – сэндвич-панелей, весом до 20 т, по маршруту: г. Иркутск – пгт. Таксимо; дата погрузки: 25.07.2024, адрес погрузки: <...> стр 8, дата разгрузки: 01.08.2024, адрес разгрузки: Пгт. Таксимо, стоимость перевозки 460 000 руб.; условия оплаты: 450 000 руб. на расчетный счет с НДС по сканам документов в течение 3 дней; марка, гос. номер автомобиля и прицепа: Foton Е318КН138 прицеп АН235838, водитель: ФИО2.
В целях исполнения обязательств принятых по договорам – заявкам №2048 от 25.07.2024, №2043 от 22.07.2024 ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" (заказчик) заключило с ООО "Новые Технологии" (исполнитель) договоры-заявки от 22.07.2024 №1495 (заказчиком указано ООО "КОМТРАНС-НОВОСИБИРСК"), от 25.07.2024 №2048.
ООО "Новые Технологии" для исполнения обязательств по договорам-заявкам от 22.07.2024 №1495, от 25.07.2024 №2048 заключило договоры-заявки на перевозку груза от 22.07.2024 №000367326 с ИП ФИО1, от 25.07.2024 №000369745 - с ИП ФИО2
В рассматриваемом исковом заявлении истец указал, что во исполнение обязательств по договорам-заявкам №2048 от 25.07.2024, №2043 от 22.07.2024 оказал услуги по перевозке, в подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные №71. Ответчик оказанные услуги по перевозке груза в установленные договорами-заявками сроки в полном объеме не оплатил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 910 000 руб.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ответчиком, истцом начислен в соответствии с условиями договоров штраф в размере 80 990 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2024 с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.
Обращаясь со встречным исковым заявлением, ООО "ПОЛЯРНИК" указало следующее.
13.03.2024 между ООО "ПОЛЯРНИК" (поставщик) и ООО "Полюс Строй" (покупатель) заключен договор поставки №ПС145-24 (далее - договор поставки), по условиям которого обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар (сооружение каркасно-тентовое) стоимостью 24 789 000 руб.
В договоре поставки согласовано условие, что поставщик передает товар в месте поставки, для поставки автомобильным транспортом местом поставки является АО «Полюс Логистика» 671561, <...>; грузополучателем является АО «Полюс Логистика».
С целью исполнения своих обязательств по договору поставки от 13.03.2024 №ПС145-24 ООО "ПОЛЯРНИК" обратилось к ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" для перевозки груза – сооружения каркасно-тентовое из г. Иркутска в п. Таксимо Республики Якутия, заключены договоры-заявки №2048 от 25.07.2024, №2043 от 22.07.2024.
При приемке груза грузополучателем в п. Таксмо выявлено повреждение груза в общем количестве 10 упаковок панелей, нарушение ЛКМ в процессе перевозке в связи с отсутствием жесткой упаковки завода-изготовителя, в подтверждение факта повреждения груза грузополучателем составлены коммерческие акты от 26.07.2024 №52, от 30.07.2024 №55 в присутствии водителей ФИО2 и ФИО1
Также грузополучателем в целях подтверждения факта повреждения груза при перевозке грузополучателем составлены акты о приемке материалов от 29.07.2024 №29/07/01 ПС, от 30.07.2024 №30/07/01 ПС.
Согласно акту о приемке материалов от 29.07.2024 №29/07/01 ПС (договор-заявка №2043 от 22.07.2024) сэндвич-панели прибыли без жесткой упаковки (обрешетки, ящиков), в связи с чем повреждено более 90% панелей, также выявлено нарушение ЛКП дверей; акту о приемке материалов от 31.07.2024 №30/07/01 ПС (договор-заявка №2048 от 25.07.2024) сэндвич-панели прибыли без жесткой упаковки (обрешетки, ящиков), в связи с чем повреждено более 80% панелей, также выявлено нарушение ЛКП дверей.
Стоимость поврежденного груза- сэндвич-панелей составляет 1 709 776 руб. 70 коп., что подтверждается счетом № 19847 от 29.08.2024.
В результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам-заявкам №2048 от 25.07.2024, №2043 от 22.07.2024 ответчиком понесены убытки в виде расходов по оплате стоимости услуг по вывозу поврежденного груза в размере 354 000 руб., что подтверждается договорами-заявками на перевозку груза автотранспортом от 14.08.2024 №1, №2, заключенными с ИП ФИО6, счетами от 16.08.2024 №73, от 02.09.2024 №75.
ООО "ПОЛЯРНИК" в письме от 06.08.2024 исх.№175/П-24, направленном в адрес ответчика посредством электронной почты, уведомил ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" о возникновении убытков, связанных с повреждением груза в процессе перевозки.
11.10.2024 ООО "ПОЛЯРНИК" в адрес ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" направлена досудебная претензия от 04.10.2024 №195/П24 с требованием о возмещении убытков. Истец в добровольном порядке расходы не возместило.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе договоры-заявки №2048 от 25.07.2024, №2043 от 22.07.2024 являются договорами перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.
Судом установлено, что при перевозке груза сторонами транспортная накладная не составлялась. Факт принятия истцом (перевозчиком) груза к перевозке подтверждается товарно-транспортными накладными от 22.07.2024 №71, содержащими подписи водителей.
Сторонами факт заключения договоров-заявок №2048 от 25.07.2024, №2043 от 22.07.2024, а также факт оказания услуг по перевозке груза не оспаривается.
Оспаривая заявленные требования ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК", а также предъявляя встречные требования, ООО "ПОЛЯРНИК" указало на повреждение груза в процессе перевозке по вине истца (перевозчика).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Аналогичные условия ответственности перевозчика содержатся в части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №26) установлено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).
Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
ООО "ПОЛЯРНИК" в подтверждение факта повреждения груза в процессе перевозки по вине ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" представило коммерческие акты от 26.07.2024 №52, от 30.07.2024 №55.
Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.
В силу части 2 статьи 38 Устава порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.
Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
В силу пункта 83 Правил перевозки грузов отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.
Судом установлено, что коммерческие акты от 26.07.2024 №52, от 30.07.2024 №55 оформлены грузополучателем – ООО "ПОЛЮС СТРОЙ", в присутствии представителей перевозчика - водителей ФИО1 и ФИО2, которыми принят груз к перевозке, что следует из товарно-транспортных накладных. В коммерческих актах зафиксировано следующее: товарно-материальные ценности прибыли без жесткой упаковки завода-изготовителя, в полиэтилене. Сэндвич-панели имеют повреждения, также повреждено лакокрасочное покрытие. К акту приложены фотоматериалы.
Довод истца, что представленные акты являются неотносимыми доказательствами, судом отклоняется, поскольку из самых актов и фотографий усматривается, что повреждения груза (сэндвич-панелей) и зафиксированы в момент прибытия груза, когда груз находился в транспортном средстве, на фотографиях имеются государственные регистрационные номера транспортных средств, а также прицепов, которые совпадают с государственными регистрационными номерами, указанными в договорах-заявках.
Возражая относительно удовлетворения встречных требований, истец указал, что о составлении акта о повреждении груза не был уведомлен в нарушение Правил перевозок грузов.
Ответчик, оспаривая указанные возражения истца, указал, что 26.07.2024 и 30.07.2024 от старшего специалиста Управления по закупкам материально-технических ресурсов ООО «УК Полюс», которое входит в золотодобывающий холдинг «Полюс» посредством электронной почты коммерческому директору ООО "ПОЛЯРНИК" ФИО7 и логисту ООО "ПОЛЯРНИК" – ФИО8 поступило письмо с приложением актов о повреждении грузов и фотографиями.
Логистом ООО "ПОЛЯРНИК" – ФИО8 посредством электронной почты незамедлительно направлено письмо на электронную почту komtrans15@bk.ru ФИО9, с которым ранее ответчиком велась переписка относительно согласования заявок на перевозку грузов, согласовывались заявки на перевозку грузов исполнителями, по которым являлись ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" и ООО "КОМТРАНС-НОВОСИБИРСК".
Доводы истца, что ФИО9 не является уполномоченным лицом на ведение от имени общества переписки, он не уведомлял директора ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" о ведении такой переписке с ответчиком, судом отклоняются, поскольку адрес электронной почты (komtrans15@bk.ru), на который ответчиком направлены письма в адрес истца, указан истцом во вводной настоящего искового заявления, более того указанный адрес электронной почты указан истцом в договорах-заявках, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный адрес электронной почты является официальным адресом электронной почты ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК".
При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии доказательств уведомления истца о составлении акта являются необоснованными. Суд полагает, что истец надлежащим образом уведомлен о составлении актом посредством электронной почты. Более того, при составлении коммерческих актов присутствовали представители перевозчика – водители.
Суд критически относится к доводам третьих лиц - ИП ФИО1 и ИП ФИО2 о том, что акты о повреждении груза не составлялись и ими не подписывались, поскольку, заявляя о неподписании актов, указанные лица о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили.
Ссылка истца и третьих лиц на отсутствие в товарно-транспортных накладных отметок о составлении акта, судом рассмотрены и отклоняются как не имеющие значения для существа рассматриваемого спора ввиду осведомленности водителей перевозчика о спорной ситуации, что подтверждено их подписями в коммерческих актах.
Возражения истца, что в коммерческом акте от 26.07.2024 №52 в качестве перевозчика указано ООО "КОМТРАНС-НОВОСИБИРСК", которое не имеет к перевозке отношения, судом отклоняются с учетом доводов ответчика, не оспоренных истцом о том, что заявки на перевозку грузов, направленные на электронную почту истца (komtrans15@bk.ru), согласовывались сторонами, по которым исполнителем являлось либо ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК", либо ООО "КОМТРАНС-НОВОСИБИРСК".
Кроме того, из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств по договорам-заявкам, заключенным с ответчиком, ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" обратилось к ООО "Новые Технологии", по договору-заявке от 22.07.2024 №1495 заказчиком указано ООО "КОМТРАНС-НОВОСИБИРСК".
Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия
Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Принимая во внимание отсутствие в представленных документах отметок о ненадлежащей упаковке или ненадлежащем состоянии груза, возможность ссылаться на то, что груз был не подготовлен грузоотправителем для перевозки, у перевозчика – истца отсутствует.
Материалами дела подтверждено, что груз был принят к перевозке, однако доставлен грузополучателю с повреждениями.
Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, вследствие форс-мажорных обстоятельств, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о повреждении груза в процессе перевозки по вине перевозчика - истца.
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его повреждения (порчи) возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац третий пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем утраченного товара, указанного ответчиком, истцом надлежащими доказательствами не опровергнут, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно расчету ответчика стоимость поврежденного (утраченного) груза составляет 1 709 776 руб. 70 коп., что подтверждается спецификацией №12 от 29.08.2024, счетом №19847 от 29.08.2024.
В связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств ответчиком понесены убытки в виде расходов по оплате стоимости вывоза поврежденного груза в размере 354 000 руб., что подтверждается договорами-заявками на перевозку груза автотранспортом от 14.08.2024 №1, №2, заключенными с ИП ФИО6, счетами от 16.08.2024 №73, от 02.09.2024 №75.
Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые истцом не оспорены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что встречные требования ООО "ПОЛЯРНИК" о взыскании с ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" убытков в размере 2 063 776 руб. 70 коп., включающие стоимость поврежденного груза в размере 1 709 776 руб. 70 коп., а также стоимость услуг по вывозу поврежденного груза в размере 354 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев исковые требования ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК", суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Учитывая обстоятельства, установленные судом при рассмотрении требований ООО "ПОЛЯРНИК", доказанности факта ненадлежащего выполнения обязательств по перевозке груза (повреждение груза в процессе перевозки по вине перевозчика - истца) суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 910 000 руб.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, акцессорное требование о взыскании штрафа за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг в размере 80 990 руб., также не подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску с учетом уточнений в размере 990 990 руб. составляет 54 550 руб.
При обращении в суд с первоначальным иском ООО "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" уплачена государственная пошлина в размере 54 550 руб. платежным поручением от 28.10.2024 №70.
Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по встречным требованиям в размере 2 063 776 руб. составляет 86 913 руб.
При обращении в суд со встречным иском ООО "ПОЛЯРНИК" уплачена государственная пошлина в размере 86 913 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2024 №1825.
Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме, связи с чем подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" отказать.
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРНИК" удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАНС-ЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРНИК" убытки в размере 2 063 776 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 913 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В.Рыкова