Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-6633/2023
07 июля 2023 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайств заявителя и арбитражного управляющего в деле в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 04.05.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
К установлено сроку от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением в виде резолютивной части от 30.06.2023г. арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, этим же решением в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказано.
В установленный срок от заявителя и арбитражного управляющего поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу.
По ходатайству о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства суд отказал по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.
С учетом санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ дело о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015г. по делу № А73-8059/2015 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».
На основании Приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017г. № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано на ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП «ГВСУ № 6»).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017г. по делу № А73-8059/2015 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».
К должнику применены особенности банкротства застройщиков, установленные пар. 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2018г. по делу № А73-8059/2015 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019г. (резолютивная часть) по делу № А73-8059/2015 ФГУП «ГВСУ № 6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Удельное Г.В.
Поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» 28.08.2019г. то к процедуре должника следует применять положения Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции от 03.07.2019г. (начало действия редакции 03.07.2019г.).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в вышеуказанном деле о банкротстве.
В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Уведомлением от 13.04.2023г. № 10-исх/23/02797 арбитражный управляющий ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 28.04.2023г. на 15 часов 00 минут.
Уведомление направлено арбитражному управляющему заказными письмами идентификационные номера:
80090283324005 – согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» вручено 18.04.2023г.;
80090283323992 - согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» возвращено отправителю с отметкой неудачная попытка вручения.
Арбитражным управляющим представлены письменные пояснения от 21.04.2023г. вх. № 04452/23 по факту выявленных нарушений.
28.04.2023г. по факту выявленных нарушений, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Горб Е.Е, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в присутствии его представителя ФИО2, действующего по доверенности от 14.03.2023г. составлен протокол об административном правонарушении № 00132723 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:
в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;
во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам строительства в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве;
в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требования кредиторов 3 очереди учитываются у должника, признанным застройщиком, в составе 4 очереди.
Согласно положениям пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО3 на неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ № 6», в связи с непогашением перед ним и его несовершеннолетней дочерью ФИО4 задолженности, учтенной в реестре требований кредиторов должника.
При рассмотрении указанного обращения Управлением установлено следующее.
ФИО3 24.10.2019г. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении своих требований и требований несовершеннолетней ФИО4 в размере 99 000 руб. в реестр требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6».
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2019г. по делу № А73-8059/2015 (резолютивная часть от 04.12.2019г.) требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» в размере 99 000 руб. составляющих неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
При обнаружении в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2019г. по делу № А73-8059/2015 о включении требований ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 ошибки при определении очередности требования, арбитражный управляющий ФИО1 04.04.2023г. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об исправлении опечатки.
03.05.2023г. Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ об исправлении опечатки, требования в размере 99 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь.
В соответствии с реестром требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» от 05.04.2023г. требования ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 учтены следующим образом:
во вторую часть раздела 4 в размере 6 000 руб. (компенсация морального вреда): ФИО3 - 3 000 руб., ФИО4 3 000 руб.;
в третью часть раздела 4 в размере 1 529,59 руб. (мораторные проценты): ФИО3 - 746.70 руб., ФИО4 - 783,59 руб.;
в четвертую часть раздела 4 в размере 93 000 руб. (неустойка и штраф): ФИО3 - 46 500 руб., ФИО4 - 46 500 руб.
Как следует из реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» от 05.04.2023г. погашение основной задолженности четвертой очереди должника осуществлялась арбитражным управляющим ФИО1 пропорционально с 02.11.2021г. по 15.03.2023 в размере 18%.
Однако в ходе проверки установлено, что в период с 02.11.2021г. по 15.03.2023г. были погашены требования не всех кредиторов, включенных в основной долг четвертой очереди реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6».
Согласно платежным поручениям от 28.01.2022г. № 1409, 31.01.2022г. № 1428, от 31.01.2022г. № 1429, от 31.01.2022г. № 1430, от 31.01.2022г. № 1431, от 21.02.2022г. № 2567, от 07.04.2022г. № 4624, от 26.04.2022г. № 5252, от 08.07.2022г. № 6862, от 28.09.2022г. № 8279, от 19.12.2022г. № 9545, от 15.03.2023г. № 435 ФИО3 было выплачено на общую сумму в размере 540 руб.
Однако требования несовершеннолетней ФИО4 в размере 540 руб. погасились арбитражным управляющим ФИО1 только 04.04.2023г. (платежное поручение от 04.04.2023г. № 580), то есть после погашения требований остальных кредиторов.
Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ № 6».
Арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве отрицает факт нарушения пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, утверждает, что данное правонарушение вытекает из нарушения пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве и не может выступать обстоятельством, позволяющим квалифицировать указанное правонарушение в качестве длящегося в период с 04.12.2019г. по 05.04.2023г.
Ссылается, что событие правонарушения в нарушение пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве совершено 04.12.2019г., таким образом, считает, что правонарушение не является длящимся, срок для привлечения к ответственности по нему истек 04.12.2022г.
Суд, рассмотрев доводы арбитражного управляющего, считает их подлежащим отклонению, в виду того, что положения КоАП РФ не содержат понятия созависимых или вытекающих друг из друга нарушений.
В отношении довода арбитражного управляющего ФИО1 о техническом и незначительном характере нарушения, а также отсутствии негативных последствий, суд приходит к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, допущенные нарушения указывают на пренебрежительное отношение арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также создаю угрозу охраняемым общественным отношениям.
Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.
Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.
Также арбитражный управляющий в своем отзыве просит, если суд усмотрит вину применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
Суд, рассмотрев доводы арбитражного управляющего, считает, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.
В результате неправомерных действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО1 были нарушены права кредитора на своевременное получение денежных средств, что не может быть признано малозначительным.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.
Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.
Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.
Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 159, 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства - отказать.
Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Республика Мордовия, с. Кученяево, проживающего по адресу: <...>, коп. 3, кв. 454), привлечь к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Руденко