АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Дело №

А55-29944/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "См"

к Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской Области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "См" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской Области задолженности за выполненные работы по договору подряда № 2023/1 от 09.01.2023 в размере 89 689 руб., пени за каждый день просрочки на дату фактического осуществления платежа, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «СМ» просит суд взыскать с ответчика основной долг 89 689 руб., пени 5 110,77 руб., пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная с 29.08.2023 до полной уплаты задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом принято уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в редакции уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении о принятии искового заявления к производству от 25.09.2023.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 г. истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 2023/1 на производство строительно-отделочных работ (далее по тексту - Договор подряда).

В соответствии с п. п. 1.1, Договора подряда истец принял на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить работы по текущему ремонту (установке) забора на объекте заказчика (ответчика), расположенном по адресу: <...>. Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат работ. Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала - 09 января 2023 г., дата окончания - 16 января 2023 г.

Стоимость работ, согласована сторонами в размере 89 689 руб. и определяется Калькуляцией (Локальным сметным ресурсным расчетом) в соответствии с Приложением № 1 к Договору подряда.

16.01.2023 года работы были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный 16.01.2023 г. сторонами Договора подряда и Акт о приемке выполненных работ.

Согласно п. 2.2. Договора подряда, оплата осуществляется заказчиком в течение 10 (Десять) рабочих дней, после подписания сторонами акта выполненных работ, при условии выставления счета заказчиком. Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 26.01.2023 г.

25.01.2023 г. Гарантийным письмом № 9 обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ были подтверждены. При этом ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность не позднее 28.02.2023 г.

27 июля 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку за просрочку оплаты. Ответчик на претензию не отреагировал, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ ("подряд", "строительный подряд").

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, акт приемки выполненных работ в отсутствие мотивированных возражений заказчика является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

Истец подтверждает, что основная сумма задолженности в размере 89 689 руб. образовалась в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору.

Задолженность по вышеназванному Договору в размере 89 689 руб. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга удовлетворению не полежат, поскольку исполнены ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 110 руб. 77 коп. за период с 26.01.2023 по 29.08.2023.

Согласно п. 6.3.1. Договора подряда за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На 22.08.2023 г. пени составляют 5 110 руб. 77 коп.

Судом проверен расчет пени и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 330 Гражданского кодекса РФ, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Однако ответчик отзыв на иск не представил, документальных возражений не заявил, котррасчет не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СМ", далее именуемое "Заказчик", с одной стороны, и гражданин РФ ФИО2, далее именуемый "Исполнитель", с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", заключили договор (далее - Договор) от 01.08.2023.

Согласно п. 5.3.2 Услуги оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя. В платежном документе в качестве назначения платежа указывается, что осуществляется оплата услуг но Договору, наименование, номер и дата Договора.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определением от 25.09.2023 судом предложено истцу представить доказательства несения судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Однако истец не представил доказательства оплаты судебных расходов по договору от 01.08.2023 в размере 30 000 руб.

В связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, поскольку основной долг был оплачен в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "См" ИНН <***> задолженность 89 689 руб., пени 5 110 руб. 77 коп., а всего 94 799 руб. 77 коп., пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная с 29.08.2023 до полной уплаты задолженности, а также 3 792 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1