АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-62033/2023
18 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Ташу А.Х. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.09.2024), акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.04.2025), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А32-62033/2023 (Ф08-4051/2025), установил следующее.
АО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – компания) о взыскании 661 716 рублей 38 копеек страхового возмещения, 384 936 рублей 11 копеек неустойки с 21.07.2023 по 01.11.2023, неустойки с 02.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 30.01.2025, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2025, с компании в пользу общества взыскано 661 716 рублей 38 копеек страхового возмещения, 376 744 рубля 74 копейки неустойки с 21.07.2023 по 27.01.2027, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в соответствии с калькуляцией ущерба, подпадающего под страховое возмещение по событию, произошедшему с 14.04.2023 по 16.04.2023 на объектах общества, сумма ущерба, подпадающего под страховое возмещение, составила 614 598 рублей 46 копеек, стоимость годных остатков составила 1 884 рубля. Заявитель отметил, что затраты на НДС не принимались в расчет, т.к. не предоставлены документы, подтверждающие факт несения НДС. При этом среди представленных материалов в деле отсутствует документальное подтверждение отказа налоговых органов в возмещении НДС из бюджета либо справка о том, что страхователь не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством и получение возмещения НДС из бюджета одновременно с получением страхового возмещения в части НДС не может привести к неосновательному обогащению страхователя за счет страховщика или бюджета, в связи с чем затраты на НДС не принимались в расчет. Компания указала, что не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения (страхового случая), но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В рассматриваемом случае у общества имеется возможность принять к вычету по НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества. Одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя. Заявитель отмечает, что поскольку указанный в договоре страхования срок рассмотрения документов не превышен, отсутствуют основания для выставления требования оплаты неустойки.
В отзыве общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (страхователь) и компания (страховщик) заключили договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 01.01.2021 № 21 РТК 0071/407/30-5, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора кроме условий, входящих в настоящий текст, он включает в себя также и условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества предприятий, утвержденных компанией от 11.11.2014 (приложение 1 к договору) и Правилах страхования машин и механизмов от поломок, утвержденных компанией от 11.11.2014 (приложение 2 к договору).
В соответствии с пунктом 2.2 договора застрахованным считается движимое (за исключением транспортных средств) и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении № 3 к договору: группа А (производственные и непроизводственные здания, сооружения и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации); группа В (воздушные и кабельные линии передачи (включая фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации); группа С (энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим; силовые автотрансформаторы и трансформаторы; реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных нужд; трансформаторы тока; трансформаторы напряжения; выключатели; разъединители; отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители перенапряжения; аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители; конденсаторы связи; батареи статических конденсаторов; компрессоры; ячейки КРУ (комплектное распределительное устройство), КРУН (комплексное распределительное устройство наружное) классом напряжения от 35 кВ и ниже; устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики; прочие энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование); группа D (прочее имущество, находящееся на балансе, не входящее в вышеуказанные группы объектов групп А, В, С, D, взятое страхователем в аренду и безвозмездное пользование).
Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до 24 час 00 мин 31.12.2023 и распространяет свое действие на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие с 00 час 00 мин 01.01.2021 до момента окончания действия договора (пункт 6.1 договора).
С 14.04.2023 по 16.04.2023 в филиалах общества Адыгейские, Армавирские, Лабинские электрические сети в результате стихийных явлений повреждены объекты электрических сетей.
В соответствии с пунктами 7.1.1.1 и 7.1.2 договора по указанному страховому случаю на электронный адрес компании направлено уведомление от 18.04.2023 № РК/119/155 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Далее в адрес компании с сопроводительным письмом от 02.05.2023 № РК/119/196-исх направлено заявление о признании случая страховым.
В свою очередь, в нарушение пункта 7.1.3 договора компания не направила обществу официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем, в связи с чем общество считает произошедшее событие признанным компанией страховым случаем.
Сопроводительным письмом от 04.07.2023 № РК/119-315-исх общество направило в адрес компании заявление о выплате 1 274 430 рублей 84 копеек окончательного страхового возмещения.
В ответ компания произвела 612 714 рублей 46 копеек частичной выплаты страхового возмещения (платежные поручения от 02.08.2023 № 93597, от 18.08.2023 № 46985).
Как указало общество, окончательная сумма страхового возмещения (661 716 рублей 38 копеек (1 274 430 рублей 84 копейки - 612 714 рублей 46 копеек) не выплачена, в связи с чем на стороне компании образовалась задолженность.
В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес компании претензию от 24.07.2023 № РК/119/37-исх с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 № 305-ЭС23-14714 по делу № А40-80650/2022, от 11.12.2023 № 305-ЭС23-15315 по делу № А40-126474/2022, от 11.12.2023 № 305-ЭС23-17711 по делу № А40-123867/2022, от 11.12.2023 № 305-ЭС23-19557 по делу № А40-220886/2022, от 12.12.2023 № 305 ЭС23-16359 по делу № А40-146191/2022, от 12.12.2023 № 305-ЭС23-19014 по делу № А40-187383/2022, от 18.12.2023 № 305-ЭС23-18494 по делу № А40-128508/2022, от 18.12.2023 № 305-ЭС23-22327 по делу № А40-229254/2022, от 21.12.2023 № 305 ЭС23-16078 по делу № А40-122761/2022, от 21.12.2023 № 305-ЭС23-21124 по делу № А40-198037/2022, установив факт наступления страхового случая, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения компании от выплаты страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из статьи 9 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Суды установили, что страховой случай возник в период действия договора, факт его возникновения сторонами не оспаривается, документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, представлены истцом в страховую компанию.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 8.7.3.1 договора перечень расходов, включаемых на восстановление поврежденного (утраченного) имущества, входят: расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества (пункт 8.7.3.1.1), расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заместителей (пункт 8.7.3.1.3), командировочные расходы персонала страхователя, возникающие при выполнении любых работ, связанных со страховым событием (пункт 8.7.3.1.6), дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ (пункт 8.7.3.1.11), расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовителю-складские расходы, расходы на заработную плату персонала участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования, расходы на питание и т.п. (пункт 8.7.3.1.14), расходы на устранение ущерба зданию в результате кражи, грабежа или разбоя, а также попытки совершения указанных деяний (пункт 8.7.3.1.18), другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того рабочего состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая с учетом действующих нормативно-правовых документов (пункт 8.7.3.1.20) и т.д. При этом в пункте 8.7.3.2 договора четко прописаны расходы, которые не включаются в сумму страхового возмещения; данный перечень исчерпывающий.
Суды верно указали, что, поскольку указанные расходы страхователя понесены им не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в связи с причинением вреда его имуществу, они подлежат возмещению исходя из названного принципа полного возмещения. Следовательно, неполное принятие компанией заявленной стоимости объема материалов, непринятие ТЗР, исключение стоимости работ, связанных с устранением последствий стихии, неполная выплата окончательного страхового возмещения по ФОТ, на расходы «машины и механизмы» противоречит условиям договора и нарушает права общества на получение страхового возмещения.
Непринятие заявителем затрат на НДС в расчет, т.к. не предоставлены документы, подтверждающие факт несения НДС, не обоснованно, поскольку в пункте 8.8 договора указано, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретенным ранее до наступления страхового события.
Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации включаются в состав внереализационных доходов страхователя. Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.
Предварительное страховое возмещение, которое не предполагает включение НДС, страховщиком не производилось. В страховое возмещение включены понесенные расходы с НДС по проведенному ремонту поврежденного застрахованного имущества, что соответствует условиям пункта 8.8 договора.
Таким образом, поскольку доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме компанией не представлено, требование общества о взыскании 661 716 рублей 38 копеек страхового возмещения правомерно удовлетворено судами.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, установив факт нарушения компанией обязательств по выплате страхового возмещения, признал требование общества о взыскании неустойки законным и обоснованным.
Между тем, что суд первой инстанции оценил возможность снижения неустойки, учитывая представленные компанией доказательства несоразмерности взысканной неустойки.
Доводы компании по существу выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, в том числе с оценкой экспертных заключений, в связи с этим не могут быть положены в основу отмены принятых решения и постановления по результатам пересмотра дела в кассационном порядке.
То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценивались (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).
Иная оценка установленных судами обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А32-62033/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи А.Х. Ташу
Р.С. Цатурян