ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-63707/2023
город Москва Дело № А40-112825/23
16 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.П. Гармаева
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ГУП "МОСГОРТРАНС"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-112825/23
по исковому заявлению ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР"
к ГУП "МОСГОРТРАНС"
о взыскании задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каширский Региональный Оператор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС» о взыскании задолженности по договору №КРО-2022-9002885 от 20.06.2022 г. за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 96 030, 94 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 28.04.2023 в размере 11 523,74 руб., неустойки, рассчитанной с 29.04.2023 по дату фактической оплаты основного долго исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
27.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а также ходатайство об уточнении размера неустойки, истец просил взыскать неустойку в размере 13 374,16 руб. за период с 03.10.2022 по 03.05.2023 г.
Решением суда от 11.08.2023 по делу № А40-112825/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 96 030,94 руб., производство по делу №А40-112825/23 в данной части прекращено. С ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» взыскана неустойка за период с 23.11.2022 по 03.05.2023 в размере 8 975 руб., а также расходы по госпошлине в размере 352 руб. В остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между сторонами ООО «КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» (региональный оператор) и ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС» (потребитель) заключен договор №КРО-2022- 9002885 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – договор).
Согласно п. 2.4. указанного договора Истец направляет Ответчику счет и УПД в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО на адрес электронной почты, указанной потребителем в контракте, в личный кабинет потребителя.
Счет и УПД на бумажном носителе потребитель самостоятельно получает по месту нахождения регионального оператора в этот же срок.
Пунктами 2.5, 2.7, 2.8 договора предусмотрено, что потребитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения УПД осуществляет приемку оказанных услуг либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.
В случае, если потребитель в установленном порядке не представил региональному оператору подписанный в установленном порядке УПД либо мотивированный отказ от его подписания, УПД считается согласованным сторонами и подписанным с двух сторон, а услуги принятыми потребителем и подлежащими оплате.
Потребитель оплачивает услуги в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания УПД.
В период с 03 октября 2022 по 31 октября 2022 года, как установлено судом первой инстанции, истцом были оказаны услуги Ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 96 030 руб. 94 коп.
Ответчик в суде первой инстанции представил доказательства частичной оплаты долга в размере 96 030 руб. 94 коп., уплаченного по платежному поручению №291 от 03.05.2023.
В связи с оплатой задолженности в полном объеме Ответчиком, Истец отказался в этой части от исковых требований.
За ненадлежащее исполнения обязательств по оплате услуг Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 28.04.2023 в сумме 11 523 руб. 71 коп., начисленной в соответствии с п. 6.2. Договора.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Доводы ответчика о неполучении счета и УПД за оказанные в октябре 2022 года услуги, об отсутствии доступа к личному кабинету правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с условиями договора счет и УПД на бумажном носителе потребитель самостоятельно получает по месту нахождения регионального оператора в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Ответчиком не представлены доказательства попытки самостоятельно получить УПД или доказательства направления мотивированного отказа от подписания УПД.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.2. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком суммы задолженности судом установлен и о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение своих обязательств.
Вместе с тем, согласно расчету Истца, сумма неустойки за период с 03.10.2022 по 28.04.2023 составляет 11 523 руб. 11 коп.
Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет, исходя из срока наступления обязанности ответчика по оплате задолженности, принимая во внимание пункты 2.5 2.8 Договора, и пункт 2.4 которым установлена обязанность ответчика получить самостоятельно на бумажном носителе счет и УПД по местонахождения регионального оператора. Таким образом, размер неустойки за период с 23.11.2022 по 03.05.2023 составляет 8 975 руб.
На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 23.11.2022 по 03.05.2023 в размере 8 975 руб.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-112825/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Б.П. Гармаев