Решение по делу № А10-240/2023 от 24.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

24 июля 2023 года Дело № А10-240/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмылко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 61000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 руб. 81 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФРОЗЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие явки сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 61000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика без законных на то оснований возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных истцом предпринимателю денежных средств, которые по требованию истца возвращены не были. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФРОЗЕН».

Определением от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии иска к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные по адресу (место нахождения) истца заказными письмами с уведомлением №67000879914106, №67000881909732, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Копии определений суда о принятии иска к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отложении предварительного судебного заседания, направленные по адресу (место регистрации) ответчика заказными письмами с уведомлением №67000879914113, №67000880919114, №67000881909749, №67000883857546, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Копии определений суда о принятии иска к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отложении предварительного судебного заседания, направленные по адресу (место нахождения) третьего лица заказными письмами с уведомлением №67000879914120, №67000880924682, №67000881909725, №67000883857536, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что также подтверждается ответом ПАО «Почта России» на запрос суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Суд исполнил свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по делу.

Ответчик и третье лицо, не обеспечив получение поступающей по адресу их места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, приняли на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению лицами, участвующими в деле, почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В суд до начала предварительного судебного заседания поступил ответ ПАО «Почта России» на запрос суда.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Суд в условиях надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ориентировочно в конце июля истцу поступил звонок с неизвестного номера, человек представился представителем Группы компаний «ФРОЗЕН», предложил услуги по поставке фискальных накопителей.

В ответ на сформированную истцом заявку у него запросили реквизиты и выставили счет на оплату № 964 от 05.08.2022 года от имени ИП ФИО2, но за подписью менеджера ООО «ФРОЗЕН» ФИО3, скрепленной печатью общества.

Платежным поручением № 142 от 05.08.2022 истцом были перечислены на расчётный счёт ИП ФИО2 денежные средства в размере 61 000 руб. в назначении платежа указано: «оплата по счету №964 от 05.08.2022».

Как указано в иске после оплаты счета копию платежного поручения истец отправил на электронную почту менеджеру, однако, отгрузка товара затягивалась, в итоге истец попросил вернуть ему деньги, ему пообещали, что сделают это в течение 10 дней. Однако, после этого телефон менеджера оказался выключенным, по адресу электронной почты отвечать перестали, товар в адрес истца так и не был отгружен.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт согласования существенных условий поставки (предмет поставки, стоимость, сроки поставки в виде направления счета на оплату и оплата указанного счета), указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем представленный счет и платежное поручение не содержат информации о сроках поставки, договор в материалы дела не представлен.

Счет на оплату от 05.08.2022 №964 подписан менеджером ФИО3, это же лицо указано в счете как бухгалтер. Подпись ФИО3 скреплена печатью ООО «Фрозен».

Документы в подтверждение того, что ООО «Фрозен» состоит в каких-либо правоотношениях с ИП ФИО2 материалы дела не содержат.

Из материалов дела невозможно сделать вывод о наличии между сторонами договорных отношений.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102 - 1109).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы права удовлетворение иска о возмещении неосновательного обогащения возможно при наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения.

Судом установлено, что денежные средства в размере 61 000 руб. за фискальный накопитель, были ошибочно перечислены истцом индивидуальному предпринимателю ФИО2, с которой у истца не было никаких договорных отношений, ИП ФИО2 не была уполномочена принимать оплату за товар. Иное не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Доказательства наличия правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы в размере 61000 рублей либо иного размера денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 05.08.2022 №142. Доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договора, какого-либо встречного предоставления, отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком какого-либо встречного предоставления, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата суммы перечисленных денежных средств как неосновательно полученного, по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком неосновательно полученных денежных средств при наличии документально подтвержденных требований истца.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 61000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 112 рублей 81 копейки за период с 16.11.2022 по 24.11.2022.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 24.11.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 61000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 руб. 81 коп., 2445 руб. –судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова