239/2023-16351(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
26 июля 2023 года № Ф03-2806/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Дроздовой В.Г.
судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э. при участии:
от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:
ФИО1, представителя по доверенности от 03.05.2023 № 17;
от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представителя по доверенности от 30.09.2022 № 207/5/Д/109,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 24.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023
по делу № А73-9236/2022 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 685000, <...>)
к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115; 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис- Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 685017, <...>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 119019, <...>)
о взыскании 15 443,73 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным впоследствии иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, учреждение) о взыскании 11 834,74 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период с 01.02.2021 по 13.05.2021 года, 3608,99 руб. неустойки за период с 10.04.2021 по 20.09.2022.
Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (далее - ООО «Жилсервис-Плюс»), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме
11 834,74 руб., неустойка в сумме 1 053,29 руб. за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает заявитель, Уставом на учреждение не возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении незаселенного жилого фонда; управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: <...>, является ООО «Жилсервис-Плюс», которое в силу статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным осуществлять расчеты с истцом. Истец не представил в материалы дела доказательства принятия общим собранием собственников жилых помещений в указанном МКД решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса; соответствующий договор не заключен истцом с Минобороны России и с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России; указанная квартира передана из федеральной собственности в собственность Магаданской области приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.12.2019 № 1202 и с этой даты возникло право собственности Магаданской области.
По мнению заявителя, акт приема-передачи (уступки права требования) от 02.06.2022 является безвозмездной сделкой, поскольку в нем отсутствует условие о размере платы за уступаемое право, в связи с чем не подтверждает передачу истцу права требования.
В суд округа от заявителя поступили дополнения к кассационной жалобе с приложением новых доказательств.
Представитель учреждения и Минобороны России в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
ПАО «Магаданэнерго», ООО «Жилсервис-Плюс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,
в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Поскольку в процессе разрешения судами первой и апелляционной инстанций спора по существу учреждение не ссылалось на обстоятельства, приведенные в дополнении к кассационной жалобе, поступившие в суд кассационной инстанции новые доказательства не были представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), то такие доводы и доказательства не могут быть приняты судом округа во внимание на основании части 1 статьи 276, статьи 286 АПК РФ и разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Суд округа, выслушав представителя участников процесса, совещаясь на месте, определил приложенные учреждением к дополнениям к кассационной жалобе документы возвратить заявителю на основании статьи 286 АПК РФ, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств. При этом, поскольку документы поданы в электронном виде, бумажный носитель не возвращается заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность решения и апелляционного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.02.2021 по 13.05.2021 на основании договора теплоснабжения от 01.08.2016 № 24-5005/30/01, заключенного между ПАО «Магаданэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис-Плюс»
(исполнитель), истец осуществил поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, д. 43, кв. 24.
ООО «Жилсервис-Плюс» является управляющей компанией названного МКД, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав от 13.05.2022 № 99/2022/466961424 на жилое помещение по адресу:
<...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации 25.10.2018, право оперативного управления ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России – 25.10.2018.
Утвержденным 15.05.2021 передаточным актом № 3 указанное жилое помещение передано в собственность Магаданской области, принято Департаментом имущественных и земельных отношений Магаданской области, 26.08.2021 на данное помещение зарегистрирован переход права собственности.
Согласно акту приема-передачи (уступки права требования) от 02.06.2022 к договору от 01.08.2016 № 24-5005/30/01, ООО «Жилсервис- плюс» (цедент) уступило ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) право требования задолженности за фактически потребленную теплоэнергию и теплоноситель за период с 01.02.2021 по 13.05.2021 с потребителя ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России в сумме 11 834,74 руб.
В соответствии с письмом от 25.08.2022 № 27/3/15432 филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сведения о заселении жилого помещения по адресу: <...> в период с октября 2018 по май 2021 года отсутствуют.
Общество обратилось к учреждению с претензиями от 09.03.2021
№ МЭ/20-18-09-120, 13.04.2021 № МЭ/20-18-09-257, 18.05.2021 № МЭ/20-18- 09-371, в которых требовало оплатить долг за поставленную тепловую энергию.
Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, ПАО «Магаданэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 382, 384, 389, 210, 214, 296, 299, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. Установив, что иск заявлен к надлежащему ответчику, факт поставки истцом тепловой энергии в незаселенную квартиру, принадлежащую в спорный период на праве оперативного управления учреждению, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у последнего обязанности по оплате поставленного в спорном периоде ресурса, а также уплате неустойки с учетом моратория на начисление санкций, действовавшего в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 9 Правил № 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их
использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Сторонами не оспаривается, что управление домом по ул. Якутская, д. 43 в г. Магадане осуществляет ООО «Жилсервис-плюс».
Дав оценку акту приема-передачи (уступки права требования) от 02.06.2022 к договору от 01.08.2016 № 24-5005/30/01, суды установили, что ООО «Жилсервис-плюс» уступило ПАО «Магаданэнерго» право требования задолженности за фактически потребленную теплоэнергию и теплоноситель за период с 01.02.2021 по 13.05.2021 с потребителя ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России в сумме 11 834,74 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 382, статьями 384, 389 ГК РФ, исходя из оценки условий уступки права требования от 02.06.2022, суды обоснованно признали данную сделку соответствующей закону и требованиям, предъявляемым к условиям, форме уступки требования, и констатировали состоявшимся переход права требования к истцу.
Отклоняя доводы ответчика о недействительности уступки права требования, суды исходили из того, что договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. По выводу судов, содержание договора цессии не позволяет сделать вывод о его безвозмездности.
Выводы судов соответствуют статье 423 ГК РФ, а также разъяснениям, изложеннымв пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».
Суд округа отклонил довод кассационной жалобы о том, что собственниками многоквартирного дома не принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, ввиду состоявшейся уступки управляющей компанией спорного права требования к истцу.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022
№ 305-ЭС22-4503).
Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ); у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения
государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (подпункт 3 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).
Как установлено судами, квартира 24 в доме <...> в
г. Магадане, в спорном периоде находилась в оперативном управлении ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы процессуального права ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства принадлежности указанной в спорном периоде квартиры иному лицу, либо заселения квартиры в установленном законом порядке.
Приняв во внимание изложенное, суды правомерно признали ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России надлежащим ответчиком по делу.
Оценив представление в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного за спорный период ресурса, суды обоснованно удовлетворили иск в полном объеме.
Довод кассационной жалобы ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России о том, что Уставом на учреждение не возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении незаселенного жилого фонда, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не освобождают ответчика, в оперативном управлении которого в период с 01.02.2021 по 13.05.2021 находилась квартира, от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы на основании статей 210, 296 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на факт передачи указанного имущества в собственность Магаданской области обоснованно отклонена судами, ввиду того, что переход права собственности состоялся после заявленного истцом периода образования задолженности.
Мнение учреждения о том, что соответствующий договор не заключен истцом с Минобороны России и с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку обязанность
собственника квартиры оплачивать коммунальные услуги установлена законом.
Доводы о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части взыскания неустойки кассационная жалоба не содержит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А73-9236/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Г. Дроздова
Судьи С.Ю. Лесненко
Э.Э. Падин