1010/2023-145248(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-5877/2023 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабтехзапчасть»,

(428031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс»,

(428037, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 130 505 руб. 75 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабтехзапчасть» (далее – истец, ООО «Снабтехзапчасть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – ответчик, ПАО «Дорисс») о взыскании 120 000 руб. долга, 10 505 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.12.2021 по 29.06.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 13.03.2020 № 130, от 26.03.2020 № 153, от 27.03.2020 № № 156, 157, от 01.04.2020 № № 163 - 165, от 06.04.2020 № № 166, 167, от 09.04.2020 № № 172, 173, от 13.04.2020 № 175, от 16.04.2020 № 186, от 23.04.2020 № № 195, 196, от 27.04.2020 № 205, от 29.04.2020 № № 213, 214, от 02.05.2020 № 234, от 07.05.2020 № 229, от 08.05.2020 № 233, от 13.05.2020 № 236, № 242, от 19.05.2020 № 252, от 27.05.2020 № 269, от 01.06.2020 № 281, от 09.06.2020 №№ 307, 309, 310, от 10.06.2020 №№ 312-314, от 11.06.2020 № 317,

от 16.06.2020 № 322, от 19.06.2020 № 329, от 22.06.2020 № 332, от 23.06.2020 № 337, от 03.07.2020 № 353, от 10.07.2020 № 367, от 13.07.2020 № 369, от 23.07.2020 № 387, от 29.07.20250 № 392, № 393, от 01.08.2020 № 411, от 03.08.2020 № 396, от 07.08.2020 № 401, от 11.08.2020 № 403, от 29.08.2020 № 429, от 31.08.2020 № 434, от 07.09.2020 № № 442, 443, от 18.09.2020 № 464, от 21.09.2020 № № 465, 467, от 22.09.2020 № 468, от 29.09.2020 № 479, от 01.10.2020 № 482, от 05.10.2020 № № 484, 485, от 07.10.2020 № 488, от 13.10.2020 № 493, от 14.10.2020 № 497, от 20.10.2020 № № 501, 502, от 26.10.2020 № 508, от 30.10.2020 № 513, от 03.11.2020 № 515, от 18.11.2020 № 530, от 20.11.2020 № 537, от 26.11.2020 № 543, от 30.11.2020 № 552, от 04.12.2020 № 556, от 08.12.2020 № 570, от 09.12.2020 № 573, от 15.12.2020 № 580, от 22.12.2020 № 602, от 18.01.2021 № 7 и от 28.01.2021 № 27 в рамках договоров поставки от 10.03.2020 № Д27/20, от 20.08.2020 № 21-08/20, от 13.10.2020 № 13-10/20, от 25.10.2020 № 25-10/20, от 26.10.2020 № 26-10/20, от 18.11.2020 № 18-11/20, от 04.12.2020 № 04-12/20.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.09.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и ими получены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в отзыве на иск от 09.10.2023 требования не признал, указав, что договорами предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки, заявил ходатайство об истечении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.03.2020 заключен договор поставки № Д27/20, по условиям которого поставщик обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель - принять этот товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование и цена товара согласовываются сторонами согласно счета на оплату и спецификацией, подписываемой на каждую отдельную партию товара и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что право собственности переходит от поставщика к покупателю с момента отгрузки товара по товарной накладной.

Согласно условиям пункта 2.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 15 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком по товарной накладной.

20 августа 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21-08/20, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить редуктор САТ 330 D 296-6218 227- 6189, редуктор поворота, на общую сумму 635 000 руб. Договором отсрочка платежа за поставленный товар не предусмотрена.

Кроме того, 13.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13-10/20, в силу которого поставщик обязался передать новый резец дорожный Wirtgen № 6/20 в количестве 1000 шт., а покупатель - принять и оплатить в размере 300 000 руб.

Согласно условиям пункта 2.1 названного договора, оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 15 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком по товарной накладной.

Также, 25.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 25-10/20, по условиям которого поставщик обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование и цена товара согласовываются сторонами в спецификации. Сумма договора составляет 63 300 руб. (пункт 1.3 договора). Согласно условиям пункта 2.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 15 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком по товарной накладной.

26 октября 2020 года, 18.11.2020 и 04.12.2020 между сторонами также заключены договоры на аналогичных условиях на поставку резца дорожного Wirtgen № 6/20 в количестве 2000 шт. на общую сумму 610 000 руб., товара и резца дорожного Wirtgen № 8/20 в количестве 300 шт. на общую сумму 162 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по универсальным передаточным документам от 13.03.2020 № 130, от 26.03.2020 № 153, от 27.03.2020 № № 156, 157, от 01.04.2020 № № 163 - 165, от 06.04.2020 № № 166, 167, от 09.04.2020 № № 172, 173, от 13.04.2020 № 175, от 16.04.2020 № 186, от 23.04.2020 № № 195, 196, от 27.04.2020 № 205, от 29.04.2020 № № 213, 214, от 02.05.2020 № 234, от 07.05.2020 № 229, от 08.05.2020 № 233, от 13.05.2020 № 236, № 242, от 19.05.2020 № 252, от 27.05.2020 № 269, от 01.06.2020 № 281, от 09.06.2020 №№ 307, 309, 310, от 10.06.2020 №№ 312-314, от 11.06.2020 № 317, от 16.06.2020 № 322, от 19.06.2020 № 329, от 22.06.2020 № 332, от 23.06.2020 № 337, от 03.07.2020 № 353, от 10.07.2020 № 367, от 13.07.2020 № 369, от 23.07.2020 № 387, от 29.07.20250 № 392, № 393, от 01.08.2020 № 411, от 03.08.2020 № 396, от 07.08.2020 № 401, от 11.08.2020 № 403, от 29.08.2020 № 429, от 31.08.2020 № 434, от 07.09.2020 № № 442, 443, от 18.09.2020 № 464, от 21.09.2020 № № 465, 467, от 22.09.2020 № 468, от 29.09.2020 № 479, от 01.10.2020 № 482, от 05.10.2020 № № 484, 485, от 07.10.2020 № 488, от 13.10.2020 № 493, от 14.10.2020 № 497, от 20.10.2020 № № 501, 502, от 26.10.2020 № 508, от 30.10.2020 № 513, от 03.11.2020 № 515, от 18.11.2020 № 530, от 20.11.2020 № 537, от 26.11.2020 № 543, от 30.11.2020 № 552, от 04.12.2020 № 556, от 08.12.2020 № 570, от 09.12.2020 № 573, от 15.12.2020 № 580, от 22.12.2020 № 602, от 18.01.2021 № 7 и от 28.01.2021 № 27 поставил ответчику товар на общую 15 413 896 руб.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена в размере 15 293 896 руб.

Претензией от 22.05.2023 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в оставшейся части в размере 120 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки по состоянию на 31.12.2020 и 05.08.2021, подписанные сторонами без возражений, о наличии задолженности ответчика перед истцом по спорным универсальным передаточным документам.

По данным, представленным истцом, задолженность ответчика на день принятия судебного акта составляет 120 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 505 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.12.2021 по 29.06.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) и далее по день фактического погашения задолженности.

В силу пункта 4 статьи 395 Кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.1 договоров установлено, что за просрочку исполнения обязательств по договору сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,01 % продажной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

Вместе с тем, согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Проверив расчет процентов, суд установил, что размер неустойки, установленный договорами, за спорный период (с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.06.2023) составляет 4 356 руб. исходя из следующего расчета:

120 000 * 0,01 * 91 день = 1 092 руб. 120 000 * 0,01 * 272 дня = 3 264 руб.,

что значительно ниже санкции, примененной истцом в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае взыскание с ответчика санкций, начисленных на сумму долга за период с 31.12.2021по 29.06.2023, в размере, не превышающем неустойку, установленную пунктом 8.1 договоров поставки, не нарушает прав сторон.

По смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Таким образом, размер неустойки за период с 31.12.2021 по 09.11.2023 составляет 5 952 руб.

С 10.11.2023 и далее неустойка подлежит уплате по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его

произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, истец (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключили договор поручения от 28.06.2023 на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь: консультирует (устно (или) письменно) по вопросам законодательства в рамках взыскания задолженности по поставке товара, организует подготовку и подачу заявления доверителя в суд, включая сбор и фиксацию доказательств в обоснование правовой позиции доверителя по возникшему спору, а также выезд по месту проведения судебного разбирательства в рамках дела и представление интересов доверителя в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии о взысканий задолженности с ООО «Дорисс».

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 15 000 руб.

По расписке от 28.06.2023 ФИО1 получил от истца денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве оплаты за оказанную юридическую помощь в рамках договора поручения от 28.06.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (96.52 %), то судебные расходы распределяются в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Оценив объем оказанных услуг с учетом их качества, сложности дела, категории спора, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя в сумме 7 721 руб. 60 коп. (8 000 руб. – 3,48 %) за составление искового заявления.

Суд не находит оснований для отнесения на ответчика расходов на оплату услуг представителя в остальной части, поскольку из представленных материалов не усматривается составление претензии от 22.05.2023 представителем в рамках договора оказания услуг от 28.06.2023, так как претензия составлена и направлена ранее его заключения, а также суд принимает во внимание, что услуги по изучению

договора, консультированию, подготовке документов в суд и составлению проекта искового заявления входят в состав услуги по составлению иска, представитель в судебном заседании участия не принимал.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности ответчик подписал акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 и 05.08.2021, следовательно, признал наличие у него задолженности по спорным универсальным передаточным документам. Иск подан истцом в суд посредством почтовой связи 21.07.2023.

Таким образом, принимая во внимание дату подачи иска и прерывание срока исковой давности, суд не находит его пропущенным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабтехзапчасть» 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. долга, 5 952 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. неустойки за период с 31.12.2021 по 09.11.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 7 721 (Семь тысяч семьсот двадцать один) руб. 60 коп. в возмещение расходов на оплату услуг

представителя и 4 744 (Четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова