АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14172/2025

Дата принятия решения – 03 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Протон", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Федеральному казенному предприятию "Научно-производственное объединение "Казанский завод точного машиностроения", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 244525 руб. 54 коп. долга, 56203 руб. 51 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Протон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Научно-производственное объединение "Казанский завод точного машиностроения" (далее – ответчик) о взыскании 244 525 рублей 54 копейки долга, 56 203 рубля 51 копейка процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2025 года исковое заявление принято производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 03 июня 2025 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

От ответчика отзыв и возражения не поступали, исковые требования не оспорены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из искового заявления, истцом в период с 22 декабря 2021 года по 16 апреля 2024 года в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 756 469 рублей 64 копейки.

Товар передавался путем самовывоза со склада истца.

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 апреля 2025 года у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере244 525 рублей 54 копейки, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами № ПТ00005125 от 22 декабря 2021 года на сумму 350 рублей 64 копейки, № ПТ00001056 от 21 марта 2022 года на сумму 180 рублей 55 копеек, № ПТ00001912 от 19 мая 2022 года на сумму 288 рублей, № ПТ00001930 от 20 мая 2022 года на сумму 550 рублей, № ПТ00002893 от 27 июля 2022 года на сумму 26 730 рублей, № ПТ00002910 от 28 июля 2022 года на сумму 26 730 рублей, № ПТ00002912 от 28 июля 2022 года на сумму 19 207 рублей 80 копеек, № ПТ00003545 от 16 сентября 2022 года на сумму 62 964 рубля, № ПТ00004367 от 11 ноября 2022 года на сумму 82 328 рублей 28 копеек, № ПТ00004646 от 28 ноября 2022 года на сумму 71 297 рублей 28 копеек, № ПТ00004762 от 06 декабря 2022 года на сумму 52 417 рублей 58 копеек, № ПТ00005118 от 27 декабря 2022 года на сумму 73 266 рублей 48 копеек, № ПТ00000310 от 31 января 2022 года на сумму 589 рублей 85 копеек, № ПТ00000524 от 14 февраля 2023 года на сумму 99 760 рублей, № ПТ00001508 от 20 апреля 2023 года на сумму 2 210 рублей 45 копеек, № ПТ00002246 от 08 июня 2023 года на сумму 9 273 рубля 76 копеек, № ПТ00002433 от 22 июня 2023 года на сумму 34 501 рубль 79 копеек, № ПТ00002517 от 29 июня 2023 года на сумму 3 640 рублей 14 копеек, № ПТ00002535 от 29 июня 2023 года на сумму 389 рублей 57 копеек, № ПТ00002528 от 29 июня 2023 года на сумму 7 776 рублей, № ПТ00002518 от 29 июня 2023 года на сумму 4 784 рублей 40 копеек, № ПТ00003026 от 01 августа 2023 года на сумму 908 рублей 01 копеек, № ПТ00003104 от 04 августа 2023 года на сумму 21 755 рублей 72 копейки, № ПТ00003183 от 10 августа 2023 года на сумму 14 751 рубль 80 копеек, № ПТ00003215 от 14 августа 2023 года на сумму 75 рублей 60 копеек, № ПТ00003526 от 06 сентября 2023 года на сумму 1 530 рублей 75 копеек, № ПТ00003933 от 09 октября 2023 года на сумму 5 937 рублей 21 копейка, № ПТ00003932 от 09 октября 2023 года на сумму 38 880 рублей, № ПТ00004295 от 03 ноября 2023 года, № ПТ00000370 от 06 февраля 2024 года на сумму 97 105 рублей 39 копеек, № ПТ00003637 от 28 октября 2024 года на сумму 3 557 рублей 70 копеек, № ПТ00000099 от 17 января 2025 года на сумму 7 664 рубля 75 копеек, № ПТ00000287 от 03 февраля 2025 года на сумму 21 484 рубля 20 копеек, № ПТ00000342 от 06 февраля 2025 года на сумму 7 560 рублей 80 копеек, № ПТ00000570 от 21 февраля 2025 года на сумму 53 653 рубля 25 копеек, № ПТ00000920 от 14 марта 2025 года на сумму 6 925 рублей 80 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 414 от 16 сентября 2024 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается универсальными передаточными документами, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного во исполнение договора поставки товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании 244 525 рублей 54 копейки долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 10 октября 2024 года по 17 апреля 2025 года, в размере 56 203 рубля 51 копейка.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01 августа 2016 года), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 56 203 рубля 51 копейка, рассчитанных за период с 10 октября 2024 года по 17 апреля 2025 года, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Научно-производственное объединение "Казанский завод точного машиностроения", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Протон", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 244525 руб. 54 коп. долга, 56203 руб. 51 коп. процентов, 20036 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Протон", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 1726 руб. излишне оплачнной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева