АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-11429/2025
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01 октября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосоюз", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ АЛТАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №01Ж/09/007288 от 30.06.2022 за период с февраля 2024 по май 2025 в размере 59699,21 руб., неустойки, образовавшейся за неоплаченные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №01Ж/09/007288 от 30.06.2022 за период с 27.06.2024 по 19.06.2025 в размере 13072,22 руб., задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору №1619 за период с ноября 2023 по май 2025 в размере 34627,49 руб., неустойки, образовавшейся за неоплаченные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору №1619 за период с 28.06.2024 по 19.06.2025 в размере 7754,88 руб.
при участии:
от истца – представитель ФИО1, по доверенности 01.01.2025,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (далее – ООО «Экосоюз», Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ АЛТАЯ" (далее - ответчик, ООО "ИНДУСТРИЯ АЛТАЯ") о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №01Ж/09/007288 от 30.06.2022 за период с февраля 2024 по май 2025 в размере 59699,21 руб., неустойки, образовавшейся за неоплаченные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №01Ж/09/007288 от 30.06.2022 за период с 27.06.2024 по 19.06.2025 в размере 13072,22 руб., задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору №1619 за период с ноября 2023 по май 2025 в размере 34627,49 руб., неустойки, образовавшейся за неоплаченные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору №1619 за период с 28.06.2024 по 19.06.2025 в размере 7754,88 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.
В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что истцом не представлено доказательств повышения цены товара, а также соблюдения периодов моратория на начисление неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Определением от 02.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании 25.09.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.10.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителей сторон.
После перерыва истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края от 30.04.2021 N° 202/21-ДО (далее - Соглашение), заключенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» (Региональный оператор), истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и определена зона его деятельности (Барнаульская зона Алтайского края).
Согласно п.п.1.2-1.4 Соглашения, Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) на территории Барнаульской зоны Алтайского края в соответствии с территориальной схемой.
На территории Барнаульской зоны Алтайского края коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается истцом с 02.06.2021.
Оказание услуги по обращению с ТКО осуществляется истцом в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Территориальной схемой обращения с отходами Алтайского края, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.09.2021 №1193 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Алтайского края» (далее – Территориальная схема).
В соответствии с пунктом 4 статьи Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.
Юридическим адресом ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ является <...>.
Истец отказывает ответчику услуги по обращению с ТКО на основании типового договора №01Ж/09/007288 по следующим адресам:
<...>,
<...>,
<...>,
<...>,
Алтайский край, г.Барнаул, ул. Попова, д. 123,
<...>,
<...>,
<...> (место накопления ТКО изменено на <...>,
<...>,
<...>,
<...>
<...>,
Кроме того, истец оказывает ответчику услугу по обращению с ТКО по адресу: Алтайский край, Первомайский район, ЗАТО Сибирский, ул.Строителей, д.16 на условиях типового договора №1619, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.
В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» именно собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, то в силу абз. 4 п. 8(17) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с п. 8(18) Правил, до дня заключения данного договора услуга по обращению с ТКО подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Однако, в нарушение указанных положений Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ответчиком не было инициировано заключение договора, в связи с чем истец осуществлял оказание услуг на условиях типового договора, положения которого установлены Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, а также на основании данных переданных предыдущим региональным оператором.
Истец надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.
Ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не произвел.
Согласно пункту 1 типового договора, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктами 6, 13 типового договора предусмотрена обязанность потребителя своевременно оплачивать Региональному оператору оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 21 типового договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 19.06.2025 ООО «Индустрия Алтая» имеет перед Региональным оператором задолженность по договору №01Ж/09/007288 от 30.06.2022 за период с февраля 2024 по май 2025 в размере 59699,21 руб.
Поскольку должник не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом, истцом в соответствии с пунктом 22 договора была начислена неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 27.06.2024 по 19.06.2025 в размере 13072,22 руб.
По состоянию на 19.06.2025 ООО «Индустрия Алтая» имеет перед Региональным оператором задолженность по типовому договору №1619 за период с ноября 2023 по май 2025 в размере 34627,49 руб.
Поскольку должник не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом, истцом в соответствии с пунктом 22 договора была начислена неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей по типовому договору №1619 за период с 28.06.2024 по 19.06.2025 в размере 7754,88 руб.
10 апреля 2025 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.
Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.
Все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п.п. 5, 7 Правил обращения с ТКО.
Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональным оператором, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.
Частью 8 ст.23 Федерального закона №458-ФЗ от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 01.01.2019.
В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. 5
Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
В случае не заключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2020 года по делу №А27-11627/2019.
Кроме того, договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены формой Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Существенная правовая особенность правового регулирования договорных отношений с региональными операторами по обращению с твердыми бытовыми отходами состоит в том, что в силу п. 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» договор между потребителем и оператором считается заключенным на 16-ый рабочий день после размещения данного договора на сайте оператора в сети Интернет.
Данная норма является исключением из общих принципов гражданского права, которые предусматривают равенство участников гражданских правоотношений и возможность заключения договоров лишь по взаимному соглашению сторон.
Факт оказания услуг истцом ответчику по типовому договору ТКО, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, актами оказанных услуг и иными материалами дела в совокупности.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на не представление истцом доказательств повышения цены товара.
Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит его верным.
Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, контррасчет задолженности не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №01Ж/09/007288 от 30.06.2022 в размере 59 699,21 руб., по типовому договору № 1619 в размере 34 627,49 руб., подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности своевременно не исполнены, истец обоснованно начислил на сумму долга неустойку за неоплаченные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору №1619 за период с 28.06.2024 по 19.06.2025 в размере 7754,88 руб., по договору №01Ж/09/007288 от 30.06.2022 за период с 27.06.2024 по 19.06.2025 в размере 13072,22 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При расчете неустойки по договору истцом применены ключевые ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующие на день фактической оплаты, поступившей от ответчика.
Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчиком обязательства по оплате задолженности своевременно не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В обоснование своих возражений ответчик также ссылается на не соблюдение периодов моратория на начисление неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Действительно, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Проверив расчет неустойки, суд находит его соответствующим положениям Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Неустойка начислена истцом в размере ключевой ставки Банка России, составляет общепринятый размер.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота.
Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в установленном законом размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме, учитывая, что частичная оплата задолженности произведена после принятия судом настоящего искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ АЛТАЯ " (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,
в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосоюз", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)
основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №01Ж/09/007288 от 30.06.2022 в размере 59 699,21 руб., неустойку в размере 13072,22 руб., основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору № 1619 в размере 34 627,49 руб., неустойку в размере 7 754,88 руб., а также взыскать 10 758 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Плотникова Н.И.