Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-6209/2023

26 декабря 2023 года\

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Агрохолдинг «Охотно»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области

о признании незаконным отказа (в редакции уточнения),

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность б/н. от 21.12.2022);

от заинтересованного лица: ФИО3 - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения юридического управления (доверенность ТС-134 от 06.09.2023);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Охотно» (далее - ООО «Агрохолдинг «Охотно», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области в проведении зачета сумм, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 311 286 руб. 89 коп.

Также, заявитель просит суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения зачета сумм, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 311 286 руб. 89 коп. в счет уплаты будущих страховых взносов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 12.04.2023 ООО «Агрохолдинг «Охотно» в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области направлено заявление о зачете сумм, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 311 286,94 рублей.

В письме от 01.06.2023 № 32-04/34909 Фонд сообщил ООО «Агрохолдинг «Охотно» об отсутствии оснований для зачета, в связи с тем, что сумма в размере 311 286,94 рублей. не является излишне уплаченной, так как было произведено доначисление страховых взносов по акту камеральной проверки от 14.04.2021 № 335.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Агрохолдинг «Охотно» с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим законом случаях.

Пп.2 п.2 ст.17 Закона №125-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со ст.21 Закона №125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно п.1 и 3 ст.22 Закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (п.2 Правил № 713).

Основной вид деятельности подтверждается страхователем ежегодно не позднее 15 апреля в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55) (п. 11 Правил N 713, п. 18 Административного регламента N 178н).

В силу п. 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. При этом согласно п. 3 Порядка N 55, п. 18 Административного регламента N 178н страхователь должен представить в ФСС:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Согласно п.9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы, перечисленные в п.3 Порядка № 55.

В соответствии с п.13 Правил № 713 если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

П.5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п.3 данного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п.11 Порядка №55).

Сторонами не оспаривается, что заявление о подтверждении основного вида деятельности и справку-подтверждение основного вида деятельности представило в Фонд с нарушением срока, установленного п.3 Порядка №55.

В связи с этим Фонд установил обществу страховой тариф, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из заявленных в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности - «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях».

Однако, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда оснований для установления обществу вида экономической деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» и страхового тарифа в размере 8,5 %, в виду следующего.

Указанный тариф соответствует 32 классу профессионального риска по виду экономической деятельности - «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях». Данный ОКВЭД содержится в списке ОКВЭДов Заявителя, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В п.13 Правил №713, п.5 Порядка №55 указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, которые оно может осуществлять.

Само по себе перечисление в ЕГРЮЛ возможных к осуществлению видов деятельности не является доказательством фактического осуществления лицом данного вида деятельности либо нескольких видов деятельности.

Фондом не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой ООО «Агрохолдинг «Охотно» деятельностью являлась «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», что позволило ему назначить страховой тариф в размере, соответствующем 32 классу профессионального риска.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали законные основания для установления обществу страхового тарифа на 2020 год в размере 8,5 %.

Не направление ООО «Агрохолдинг «Охотно» в Фонд заявления и справки-подтверждения основного вида деятельности в срок до 12.05.2020 о законности действий Фонда по установлению страхового тарифа в указанном размере не свидетельствует.

Следует отметить, что ранее Заявитель обращался в Арбитражный суд Брянской области в целях обжалования аналогичного решения (решение № 2 от 14.01.2021г. об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), в котором ООО «Агрохолдинг «Охотно» были доначислены страховые взносы по тарифу 8,5% в размере 433 311,19 руб. за второй и третий кварталы 2020 года.

Решением от 05 июля 2021 г. по делу № А09-1914/2021 требования Заявителя были удовлетворены в полном объеме. Решение Фонда о доначислении взносов по максимальному тарифу признано незаконным. В судебном решении установлена неправомерность применения Фондом для расчета повышенного страхового тарифа вида деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», признана правомерность применения вида деятельности «Выращивание однолетних культур» для применения тарифа в размере 2,1%.

Как следствие, Фондом принято заявление, направленное Заявителем 09.06.2020 года о подтверждении основного вида деятельности по коду 01.1 «Выращивание однолетних культур». Фондом также принят расчет страховых взносов с учетом класса профессионального риска размер страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1%.

Однако, Фонд вынес новое решение о доначислении взносов по максимальному тарифу за четвертый квартал 2020г., несмотря на то, что обстоятельства, установленные в суде при рассмотрении дела о признании незаконным аналогичного решения, относятся в целом к неправомерности установления повышенного тарифа ввиду отсутствия у Заинтересованного лица доказательств фактического ведения Заявителем деятельности по ОКВЭД «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях».

На момент вынесения повторного незаконного решения об установлении повышенного тарифа Заинтересованное лицо располагало информацией о фактическом осуществляемом основном виде деятельности Заявителя по ОКВЭД 01.1 «Выращивание однолетних культур».

Кроме того, за 2 и 3 квартал 2020 года Фондом был принят к учету тариф, рассчитанный исходя из фактически осуществляемого вида деятельности Заявителя в размере 2,1 %.

Данные обстоятельства не оспариваются Фондом. Иного в материалы дела не представлено.

В случае, если до момента установления Фондом размера страхового тарифа в соответствии с п.5 Порядка № 55 страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 №309-КГ18-7926).

Таким образом, сумма переплаты по страховым взносам за четвертый квартал 2020 год составила 311 286 руб. 94 коп.

Иное Фондом по настоящему делу не доказано.

Согласно ст.26.12 Закона № 125-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей страхователя по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным законом, либо возврату страхователю в порядке, предусмотренном данной статьей.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ Фонда в зачете излишне уплаченных страховых взносов в сумме 311 286 руб. 94 коп., выраженный в письме от 01.06.2023 № 32-04/34909, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Агрохолдинг «Охотно» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем признает его незаконным.

То обстоятельство, что ООО «Агрохолдинг «Охотно» не оспаривало в судебном порядке Акт Фонда № 335 от 14.04.2021 об установлении страхового тарифа в размере 8,5 , не лишает общество права на оспаривание отказа в зачете страховых взносов, излишне уплаченных в связи с применением установленного Фондом завышенного страхового тарифа.

При этом суд должен исследовать вопрос законности установления страхового тарифа.

Согласно ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

ООО «Агрохолдинг «Охотно» просило обязать Фонд провести зачет сумм, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 311 286 руб. 89 коп. в счет уплаты будущих страховых взносов.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств спора, надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является – обязание Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения зачета сумм, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 311 286 руб. 89 коп. в счет уплаты будущих страховых взносов.

Понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Охотно» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области в проведении зачета сумм, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 311 286 руб. 89 коп.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения зачета сумм, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 311 286 руб. 89 коп. в счет уплаты будущих страховых взносов.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Охотно» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова