АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 ноября 2023 года Дело № А76-13170/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альянс», ОГРН <***>, г. Миасс, к обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер-74», ОГРН <***>, г. Миасс, о взыскании 1 041 руб. 42 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альянс», ОГРН <***>, г. Миасс (далее - истец) 26.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер-74», ОГРН <***>, г. Миасс (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 руб. 92 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 25).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.
Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об экстренном вызове в случае угрозы нападения № 95611 от 09.12.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет услуги по круглосуточному контролю за состоянием, установленных на объекте, средств тревожной сигнализации и экстренному выезду наряда по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика, для принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц, а заказчик обязуется оплачивать предоставленные исполнителем услуги (л.д. 6-8).
В пункте 1.2 указанного договора стороны согласовали наименование объектов и их характеристики: офис, расположенные по адресу: 456320, <...>.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 1 000 руб. ежемесячно. НДС не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно до десятого числа месяца, подлежащего оплате. Начисление абонентской платы производится заказчиком ежемесячно с момента подписания договора до момента расторжения договора.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа за услуги исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению абонентской платы в размере 1 000 руб. 00 коп.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 88 от 10.11.2022 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 9-10).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.
Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2023, 14.09.2023 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.
Ответчик определения суда не исполнил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 руб. 92 коп.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Для удовлетворения требований о взыскании процентов суд должен проверить арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета.
Судом установлено, что заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 руб. 92 коп. истец не указал период, за который произведен расчет.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 суд предложил истцу представить в материалы дела развернутый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием начала и окончания периода просрочки.
Истец определение суда не исполнил, развернутый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием начала и окончания периода просрочки в материалы дела не представил.
Принимая во внимание, что у истцом не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствам суд приходит к выводу о том, что требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).
Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.
При обращении истца с настоящим иском ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения.
Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 1 919 руб. 53 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 80 руб. 47 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер-74», ОГРН <***>, г. Миасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альянс», ОГРН <***>, г. Миасс, задолженность в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 53 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru