РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

23 декабря 2025 года

Дело № А40-269619/25-12-2089

Резолютивная часть решения суда изготовлена 08 декабря 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «ФИО4, ФИО1 и партнеры» (ИНН: <***>)

к ответчику: АО «Первый Канал» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 600.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1270, 1300, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО4, ФИО1 и партнеры» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Первый Канал» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 600.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 09.10.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 09.10.2025 года сроки представлен отзыв на иск.

08.12.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Истец, ООО «ФИО4, ФИО1 и партнёры», на основании Договора от 06.03.2021 № 15-ДУ/ГГ является доверительным управляющим исключительными авторскими и смежными правами композитора ФИО2 (творческий псевдоним - Гари Голд), автора и обладателя исключительного права на музыку музыкального произведения с текстом «Кабриолет» (автор слов И.Р. Резник), что, в частности, подтверждается информацией на экземплярах аудиоальбомов, включающих спорное произведение .

Как стало известно Истцу, указанное произведение в исполнении Нонны Гришаевой длительное время используется Ответчиком в составе сложного объекта, телевизионной передачи посредством сообщения до всеобщего сведения по телевидению на канале «Первый» в телепередаче «Три аккорда. Финал. Выпуск от 22.11.2020г.» (фрагмент с 1:20:09 по 1:20:35), при повторном показе этой телепередачи 07.11.2021г., а также посредством доведения спорной телепередачи до всеобщего сведения на странице официального Интернет-сайта АО «Первый Канал» с доменным именем: https://www.ltv.ru/shows/tri-akkorda-pyatyy-sezon/vystupleniya/nonna-grishaeva-ty-snimi-menva-fotograf-tri-akkorda-pyatyy-sezon-fragment-vypuska-ot-22-11-2020, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению распечаткой информации с сайта Ответчика.

В этой телепередаче актриса ФИО3 исполняет попурри из нескольких песен, одной из которых является песня «Кабриолет».

Ни ФИО2 (Гари Голд), как автор и обладатель исключительного права на музыку спорного произведения, ни Истец, как доверительный управляющий указанным исключительным правом, АО «Первый Канал» или каким-либо иным лицам, причастным к созданию и/или использованию спорного аудиовизуального произведения: «Три аккорда» лицензии на указанное в ст. 1240 ГК РФ право использования музыки спорной песни в составе этого сложного объекта не предоставляли.

Предусмотренные законом основания для бездоговорного использования Ответчиком музыки песни «Кабриолет» в составе спорной телепередачи -также отсутствуют.

Досудебная претензия Истца от 17.05.2024, направленная в адрес Ответчика в рамках процедуры досудебного урегулирования правового спора о защите исключительного права, предусмотренной п. 5.1. ст. 1252 ГК РФ, остазлена АО «Первый Канал» без ответа, указанное в досудебной претензии нарушение исключительного права устранено не было.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в сумме 600.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Требования Истца о взыскании компенсации в рамках настоящего дела заявлены исключительно за один способ неправомерного использования Произведения - неправомерное использование Произведения в состав сложного объекта - Телепрограммы (ст. 1240 ГК РФ).

По правилу п. 1 ст. 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Использование музыкального произведения в другом произведении требует заключения лицензионного договора с правообладателем этого произведения. На это обращено внимание, в частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 №4308/09.

Согласно п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (ст. 1329 ГК РФ) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (ст. 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя (абз. 2 п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем использование произведения, в котором использовано другое произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей всех использованных произведений.

Вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, если исключительные права на этот результат принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между создателем сложного объекта и этим лицом (правообладателем) до момента использования сложного объекта.

Для заявленных Истцом требований не имеет значения кем и когда спорное произведение было включено в состав сложного объекта, законодательство и правоприменительная практика говорят о том, что лицо, распространяющее такой сложный объект не освобождено от обязанности соблюдения требований статьи 1240 ГК РФ.

Неправомерное использование произведения в сети Интернет, в том числе, использование музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений доводимых до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения, и кончается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения.

Допущенное Ответчиком правонарушение носит не разовый, а системный, длящийся характер.

Суд также отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно материалам дела, истцом нарушение было выявлено в мае 2024 года, при этом само по себе нарушение является неоднократным и длящимся.

Тот факт, что Ответчик удалил спорный контент не исключает факт длительного нарушения исключительных прав.

Согласно позиции закрепленной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности, истец вправе предъявить к ответчику новые исковые требования за допущенные нарушения.

Таким образом, при длящихся нарушениях исключительных прав даже при ранее имевшемся факте привлечения нарушителя к ответственности, в случае если нарушитель не прекращает использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности, лицо обладающие соответствующими права на данный результат интеллектуальной деятельности может повторно привлечь такого нарушителя к ответственности, что в частности и разрешает лицу, к которому в будущем перейдет право на использование данного результата интеллектуальной деятельности обратиться в суд за взысканием компенсации за период неправомерного использования такого произведения, начиная с момента приобретения советующих прав.

Таким образом, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства. Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п. 61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 600.000 рублей, оснований для снижения компенсации, с учетом позиции сторон, судом не усматривается.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО4, ФИО1 и партнеры» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 600.000 (шестьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов