ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 марта 2025 года
Дело №А56-77347/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым И.Я.
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41168/2024) акционерного общества «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по делу № А56-77347/2024, принятое
по заявлению акционерного общества «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
об оспаривании
установил:
Акционерное общество «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ОГРН: 30.08.2004, ИНН: <***>, 187342, Ленинградская область, <...>; далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 191124, <...>;; далее – УФАС, Управление) от 24.07.2024 № 047/04/9.21-1738/2024, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафам в размере 600 000руб.
Решением от 10.12.2024 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 24.07.2024 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-1738/2024 изменено в части размера штрафа, штраф снижен до 300 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 25.03.2025.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы;
Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.10.2023 АО «ОЭК» обратилось в адрес АО «ЛОЭСК» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Советское городское поселение», СНТ «Ландышевка» в связи со сменой собственника, которое было зарегистрировано под № 00/03/5658.
АО «ЛОЭСК» письмом от 17.10.2023 № 00/03/3976 сообщило Заявителю, что для переоформления акта об осуществлении технологического присоединения необходимо провести инструментальную проверку.
Информации о проведении проверки, а также переоформленные документы в АО «ОЭК» не представлены.
В связи с неполучением документов, АО «ОЭК» повторно направило в АО «ЛОЭСК» письмо от 20.02.2024 № 50-01-02/0267 об информировании Заявителя о сроках предоставления документов, ответ на которое на дату подачи заявления в антимонопольный орган не получен.
В соответствии с пунктом 74 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 года либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.
В установленные Правила присоединения сроки переоформленные документы об осуществлении технологического присоединения в адрес АО «ОЭК» не поступили.
Таким образом, Управлением в действиях АО «ЛОЭСК» были установлены признаки нарушения пункта 74 Правил присоединения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа.
18.07.2024 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 7232/24.
Постановлением УФАС от 24.07.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-1738/2024 Обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем, счел возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 300 000 руб.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861, Правила присоединения).
В соответствии с пунктом 57 Правил присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее – заявление о переоформлении документов).
Согласно подпункту «в» пункта 59 Правил присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
При этом согласно пункту 69 Правил присоединения при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 Правил технологического присоединения, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил технологического присоединения), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил присоединения. Кроме того, в соответствии с пунктом 74 Правил присоединения при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 года либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.
Как следует из материалов дела, АО «ОЭК» обратилось адрес АО «ЛОЭСК» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Советское городское поселение», СНТ «Ландышевка», в связи со сменой собственника (предыдущий собственник – СНТ «Ландышевка»), которое было зарегистрировано последним 10.10.2023 № 00/03/5658.
К заявлению АО «ОЭК», помимо копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства, на котором расположены объекты Заявителя (Договор № 329-0202-12/БП от 20.12.2012 между Садоводческим некоммерческим товариществом «Ландышевка» (далее – СНТ «Ландышевка») и АО «ОЭК» о безвозмездной передаче объектов электросетевого хозяйства), была приложена копия Акта № 05/236-12 разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (ОЭХ) и эксплуатационной ответственности сторон от 23.10.2012, подписанного между Открытым акционерным обществом «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (в наст. время – АО «ЛОЭСК») и СНТ «Ландышевка», из чего следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя состоялось после 1 января 2010 года.
Таким образом, в случае, если документы о технологическом присоединении были переоформлены после 01.01.2010, то вне зависимости от представления технических условий, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, сетевая организация выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.
Соответственно, Правилами присоединения установлен особый, упрощенный для заявителя порядок переоформления документов о технологическом присоединении в случае, если технологическое присоединение состоялось либо документы о технологическом присоединении были переоформлены после 01.01.2010.
Следовательно, документы о технологическом присоединении по заявлению АО «ОЭК» должны были быть переоформлены АО «ЛОЭСК» в течение 7 дней, то есть не позднее 17.10.2023.
На основании изложенного, Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение пункта 74 Правил присоединения, АО «ЛОЭСК» письмом от 17.10.2023 исх. № 00/03/3976 сообщило АО «ОЭК» о том, что рассмотрение заявления от 10.10.2023 приостановлено по причине необходимости проведения инструментальной проверки измерительных комплексов, установленных на границе балансовой принадлежности между АО «ЛОЭСК» и АО «ОЭК», с привлечением ООО «Энергоконтроль».
Доводы подателя жалобы о том, что исполнение АО «ЛОЭСК» обязанности по переоформлению документов о технологическом присоединении должно осуществляться в рамках исполнения решения суда от 12.04.2019 по делу № А56-19282/2019, а не на основании Заявки № 2 – отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, письмом от 17.10.2023 исх. № 00/03/3976 АО «ЛОЭСК» сообщило АО «ОЭК» о том, что рассмотрение заявления от 10.10.2023 приостановлено по причине необходимости проведения инструментальной проверки измерительных комплексов, установленных на границе балансовой принадлежности между АО «ЛОЭСК» и АО «ОЭК», с привлечением ООО «Энергоконтроль».
Между тем, в содержании данного письма АО «ЛОЭСК» не указало, что заявление от 10.10.2023 рассматривается в рамках ранее поданной заявки АО «ОЭК» от 17.05.2016 № 50-1-05/847.
Указав в данном письме на необходимость проведения инструментальной проверки, что не предусмотрено Правилами присоединения и не влияет на срок переоформления документов о технологическом присоединении, дальнейших действий со стороны АО «ЛОЭСК» по организации и проведении данной проверки не последовало, что свидетельствует о намеренном затягивании сроков предоставления переоформленных документов со стороны последнего.
Кроме того, согласно представленным пояснениям АО «ЛОЭСК» можно сделать вывод, что при рассмотрении заявки АО «ОЭК» от 17.05.2016 № 50-1-05/847, на идентичность которой с заявкой от 10.10.2023 ссылается АО «ЛОЭСК», Сетевой организацией уже был нарушен срок по предоставлению переоформленных документов о технологическом присоединении, в том числе Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 на настоящее время не исполнено, возбужэдено исполнительное производство № 390660/23/47026-ИП.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.
Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции также не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В рассматриваем случае, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения административного штрафа до 300 000 руб.
Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное судом первой инстанции Обществу наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и является в данном случае справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.
При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены. и имеющимся доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 10.12.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2024 года по делу № А56-77347/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас