АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-19175/2025
Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Атюрьево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, г. Казань (ИНН <***>) о признании незаключенным договора оказания консультационных услуг между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2; о взыскании денежных средств в размер 140 000 рублей, процентов в размере 18 241 рубль 62 копейки (с учетом уточнения исковых требований от 30.07.2025),
при участии представителей сторон до и после перерыва: от истца – не явился, извещен;
от ответчика – ФИО2 лично, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности 24.07.2025; от третьего лица:
финансовый управляющий ФИО4 – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 140 000 рублей (3% в день до даты подачи искового заявления), неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день от взысканной судом суммы по день фактического исполнения обязательств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовых расходов в размере 1 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4 (420108, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 196).
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2024 года ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 обучение на курсе «Спринт WB 4.0». Обучение приобретено за счет личных средств.
Обучение оплачено путем перечисления денежных средств в размере 140 000 рублей двумя платежами 18.09.2024 (17 час. 50 мин.) в размере 2 000 рублей в счет предоплаты и 18.09.2024 21 час. 40 мин.) в размере 138 000 рублей по номеру телефону +7-927 - 412- 98 -11 получатель ФИО5, что подтверждается справками об операциях.
18 сентября 2024 года ФИО1 был предоставлен доступ к платформе Skillspace с обучающими записями. Также ФИО1 был добавлен в групповой чат «Спринт WB 4.0».
12 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией вернуть уплаченные денежные средства в размере 140 000 рублей в добровольном порядке.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что указанная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ответчиком на Интернет-ресурсе было размещено предложение о предоставлении информационно-консультационных услуг.
Данное предложение фактически являлось офертой на заключение смешанного договора купли-продажи (по приобретению обучающего курса) и оказания услуг (сопровождение в ходе освоения курса).
Ответчиком размещена оферта с указанием на три варианта прохождения курса. При этом доступ к указанным курсам осуществлялся после 100% предварительной оплаты.
Судом установлено, что 18 сентября 2024 года истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 140 000 рублей двумя платежами.
Истец, осуществив платежи, получил доступ к материалам курса.
Соответственно с данного момента у истца возникло право на получение информационно-консультационных услуг.
Из переписки, представленной как истцом, так и ответчиком, следует, что истец фактически вступил в спорные правоотношения.
Из искового заявления также следует, что воля истца на заключение спорного договора имелась.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор оказания консультационных услуг фактически между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен.
Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2025 по делу А65-36291/2024 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.10.1997, место рождения: с. Манзарас Кукморского района Республика Татарстан, адрес: <...>)
признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (часть 4 статьи 213.24).
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Следовательно, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку денежные обязательства у ответчика возникли 18.09.2025, исковое заявление в части взыскания денежных средств в размер 140 000 рублей и процентов в размере 18 241 рубль 62 копейки подлежит оставлению без рассмотрению.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит
взысканию в доход бюджета, поскольку ему была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 149, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ:
Исковое заявление в части взыскания денежных средств в размере 140 000 рублей и процентов в размере 18 241 рубль 62 копейки оставить без рассмотрения.
В удовлетворении исковых требований в части признания договора оказания консультационных услуг между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 незаключенным отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Атюрьево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Т.Р. Гиззятов