Решение по делу № А65-3049/2025 от 09.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3049/2025

Дата принятия решения – 09 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметзяновой Р.Р, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа от 20.11.2024 по делу №016/10/18.1-1609/2024, взыскании 50000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижне-Волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан, Индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2, с участием представителей:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г.Казань - ФИО3 по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань - ФИО4 по доверенности, диплом представлен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора- индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО5 по доверенности от 26.02.2025, диплом представлен, индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО2, по паспорту, Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов, г.Казань, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград – не явились, извещены,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г.Казань (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа от 20.11.2024 по делу №016/10/18.1-1609/2024, взыскании 50000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: Нижне-Волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>); Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан (420061, <...>) (далее также — Организатор торгов), ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, дал пояснения по существу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица – представитель ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на судебном заседании поддержав позицию антимонопольного органа, дали соответствующие пояснения по существу дела.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили на судебное разбирательство явку своих представителей, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом – Отделом водных ресурсов по Республике Татарстан представлен отзыв, которым просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба заявителя ИП ФИО1 (от 05.11.2024 вх. №11940/ж) на действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении торгов по извещению на https://torgi.gov.ru/ №22000147840000000773 на приобретение права на заключение договора водопользования (участка акватории Куйбышевского водохранилища) (Лот №1).

Описание лота - Открытый аукцион № 1465 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств на 1865 км от устья р. Волга в районе г. Зеленодольск, Зеленодольский муниципальный район, Республика Татарстан.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 принято оспариваемое решение о признании жалобы на действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении торгов по извещению на https://torgi.gov.ru/ №22000147840000000773 на приобретение права на заключение договора водопользования (участка акватории Куйбышевского водохранилища) (Лот№1), обоснованной от 20.11.2024 по делу № 016/10/18.1-1609/2024.

Организатор торгов Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов признан нарушившим требования пункта 8, 10, 15 Постановления Правительства РФ от 22.12.2022 № 2378 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Пунктом 3 резолютивной части оспариваемого решения также принято решение выдать организатору торгов Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба заявителя ИП ФИО1 (вх. №11940/ж от 05.11.2024г.) на действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении торгов по извещению на https://torgi.gov.ru/ №22000147840000000773 на приобретение права на заключение договора водопользования (участка акватории Куйбышевского водохранилища) (Лот№1).

Из жалобы ИП ФИО1, следует, что участок акватории Куйбышевского водохранилища, выставленный на аукцион включает в себя участок акватории, предоставленный ФИО1, что подтверждается решением от 29 мая 2023 года о предоставлении водного объекта в пользование с целью реконструкции и строительства гидротехнических сооружений, зарегистрированного в Государственном водном реестре 30 мая 2023 года за №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26836/00, со сроком водопользования до 05 мая 2028 года.

Организатором торгов антимонопольному органу даны пояснения, что опубликованное извещение №22000147840000000773 соответствует решению Арбитражного суда РТ от 30.11.2023 по делу №А65-9774/2023, измененного постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024, в части, по данному судебному акту Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязуется устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» путем повторного рассмотрения его заявления от 10 января 2023 года (вх. от 10 января 2023 года №96) и проведения в установленном порядке аукциона в целях заключения договора водопользования на участок акватории, указанный в заявлении от 10 января 2023 года (вх. от 10 января 2023 года №96), за исключением акватории, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» в пользование решениями Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25 мая 2023 года №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26743/00, от 07 ноября 2023 года №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-34124/00, от 07 ноября 2023 года №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-34126/00. Также организатор торгов, указал, что продолжает выполнять свои обязательства, обеспечивая соблюдение прав и законных интересов всех сторон, вовлеченных в процесс.

На заседании комиссии представитель Отдела водных ресурсов пояснил, что в судебном акте имеется факт наложения между участками акватории, которые предоставляются на основании договора водопользования по результатам открытого аукциона и без его проведения, в число которых также входит участок, предоставленный ФИО1

Вследствие вышеизложенного, Отдел обратился с заявлением в суд для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, заседание по которому назначено на 29.11.2024.

Исходя из имеющейся информации о координатах угловых точек используемой акватории, комиссия антимонопольного органа определила границы участков акватории, которые выставляются на торги (без выезда на место) и пришла к выводу о том, что на обжалуемом участке акватории имелись соответствующие обременения в пользу ФИО1, ввиду чего Отделом водных ресурсов РТ нарушена организация аукциона.

Антимонопольный органа указывает, что при принятии оспариваемого решения комиссия также учитывала вступившее в силу решение Арбитражного суда РТ от 30.11.2023 по делу №А65-9774/2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно части 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 главы 2 «Организация аукциона» Постановления Правительства РФ от 22.12.2022 № 2378 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" установлено, что организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к заявителю и участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (далее соответственно - задаток, заявка) и размер "шага аукциона".

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 22.12.2022 № 2378 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" установлено, что организатор аукциона:

а) определяет порядок, место, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (далее - заявка);

б) организует подготовку и размещение извещения и документации, извещений о признании аукциона несостоявшимся, завершении аукциона или его отмене. Не позднее 60 дней до начала проведения аукциона организатор аукциона размещает извещение и документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт). Информация о проведении аукциона, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы;

в) дает разъяснения по подлежащим представлению документам до окончания установленного срока приема заявок;

г) заключает договоры о задатке;

д) обеспечивает хранение зарегистрированных заявок и прилагаемых к ним документов, а также конфиденциальность содержащихся в них сведений;

е) формирует действующую на период проведения аукциона комиссию по проведению аукциона (далее - комиссия), утверждает ее персональный состав и назначает ее председателя;

ж) осуществляет организационное и техническое обеспечение деятельности комиссии;

з) совершает иные действия, связанные с организацией аукциона.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2022 г. № 2378 установлено, что подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении.

Подпунктом б) пункта 15 Правил установлено, что в извещении должны быть указаны предмет аукциона, в том числе сведения о водном объекте, срок договора водопользования и его условия.

Согласно абзацу 3 пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов участника торгов.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что антимонопольный орган не мог рассматривать жалобу ИП ФИО1, ввиду того, что она не подавала заявку на участие в аукционе по следующим основаниям.

Возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу ограничена наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам конкретного лица, обратившегося с жалобой, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела неверное указание предмета торгов (как одной из частей организации аукциона) свидетельствует о нарушении Отделом водных ресурсов организации аукциона, ввиду того, что невеверно определенный объект торгов имеет соответствующие обременения, указанное может повлечь как снижение количества участников аукциона (что предполагается), так и повлиять на результаты публичных торгов, в частности на формирование стоимости предмета торгов и на определение победителя торгов.

Судом также установлено, что в нарушение пунктов 10, 15 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2022 г. № 2378 аукционная документация также не содержала сведений о том, что выставленный на торги водный объект имеет соответствующие обременения.

В результате указания неполной и недостоверной информации о предмете торгов участники аукциона (в том числе потенциальные) были (могли быть) введены в заблуждение относительно продаваемого объекта, что могло повлечь ограничение их числа, создало (могло создать) ограничивающие конкуренцию условия.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что антимонопольный орган не мог рассматривать жалобу ИП ФИО1, ввиду того, что жалоба не соответствовала требованиям к содержанию (отсутствует место жительства, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона) и подлежала возврату.

Как следует из материалов дела, жалоба ИП ФИО1, которая приобщена заявителем, была размещена по извещению на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ №22000147840000000773 и не содержала адреса места жительства индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, антимонопольным органом приобщена к материалам судебного дела копия оригинала жалобы, поданной в УФАС по РТ и которая содержала адрес места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе его фамилия, имя, отчество; место его жительства в РФ; данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории России; дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации; идентификационный номер налогоплательщика, дата постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе и другие.

Статьей 6 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен (сведения о месте жительства; о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица).

С учетом изложенного к общедоступным сведениям не относятся, в частности место жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Организатором торгов правомерно размещена на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ №22000147840000000773 копия жалобы ИП ФИО1 без указания места жительства индивидуального предпринимателя, а антимонопольным органом правомерно рассмотрена указанная жалоба, поданная по форме и содержанию, соответствующей статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным решения и предписания от 20.11.2024 по делу №016/10/18.1-1609/2024, поскольку ненормативные акты являются законными и обоснованными, принятыми при наличии на то соответствующих фактических обстоятельств и правовых оснований, а также направлены на необходимость восстановления нарушенных прав потенциальных участников, которые были введены в заблуждение аукционной документацией, в том числе не отражением имеющихся обременений, а также на обеспечение добросовестной конкуренции при проведении спорных торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа №016/10/18.1-1609/2024 от 20.11.2024 г. являются законными и обоснованными, правовые основания для признания их недействительными не установлены.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г. Казань оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение одного месяца через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова