ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-45354/25-172-676

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ"

123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ./ЭТ. I/42, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 770301001

к ИП ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2021

о взыскании задолженности по договору займа № 530910-500281 от 13.08.2024 г. в сумме 1 115 251 руб. 26 коп., из них: по основному долгу – 1 013 468 руб. 52 коп., по процентам – 101 782 руб. 74 коп.(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 530910-500281 от 13.08.2024 г. в сумме 1 115 251 руб. 26 коп., из них: по основному долгу – 1 013 468 руб. 52 коп., по процентам – 101 782 руб. 74 коп.(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, суд разъясняет ответчику, что данное ходатайство не препятствует рассмотрению спора по существу, а заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, что прямо предусмотрено ст.139 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что .08.2024 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № 530910-500281 (далее - Договор), включающий:

Индивидуальные условия Договора займа в рамках продукта «Базовый»;

Общие условия Договора займа в рамках продукта «Базовый» (размещены на сайте www.ozon-credit.ru), к которым Должник присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно Индивидуальным условиям Договора займа сумма займа составила 1 110 000,00 руб. (пункт 4), процентная ставка - 3,19% (п. 5), срок возврата - 12 месяцев с даты выдачи займа (п. 6).

В Соответствии с п. 2.4.4. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» Договор Займа считается заключенным с Даты выдачи Займа, при условии соблюдения требований, предусмотренных Договором Займа, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств в рамках Договора Займа.

14.08.2024 г. Истец перечислил Ответчику сумму займа в размере 1 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 132363 от 14.08.2024 г.

Таким образом, Истцом были добросовестно выполнены взятые на себя договорные обязательства.

В силу положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с Общими условиями Договора займа в рамках продукта «Базовый» Платежными днями являются 15-е и 25-е число каждого календарного месяца; в случае если Платежный день приходится на нерабочий день, то Платежным днем считается ближайший предшествующий ему рабочий день

Пунктом 2.5.2. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» предусмотрено, что сумма основного долга (Заём) возвращается и проценты за пользование Займом уплачиваются Заемщиком в Платежный день и Дату возврата Займа, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором Займа.

Пунктами 2.9.4., 2.9.4.2 и 2.9.4.5 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» установлено, что Заимодавец вправе по своему усмотрению направлять Заемщику любые иные уведомления, юридически значимые сообщения (в том числе порождающие правовые последствия), ответы на заявления, претензии и обращения, посредством Электронной почты, а также посредством использования средств электронного документооборота.

В силу п. 2.9.5. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый», при направлении Заимодавцем уведомлений, уведомление считается полученным Заемщиком с момента его отправки.

Пунктом 2.9.6. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» предусмотрено, что Заимодавец не несет ответственности за отсутствие у Заемщика доступа к средствам, с использованием которых Заемщик может получить уведомление, либо несвоевременное получение уведомления, в том числе за сбои в работе сети интернет, сетей связи, возникшие по не зависящим от Заимодавца причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Заемщиком уведомлений.

В соответствии с пунктом 2.10.1 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Займа, на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней с Даты возврата займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по Договору Займа, за каждый день просрочки.

Ответчиком в соответствии с графиком обязанность по погашению займа исполнена не в полном объеме, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и требованием досрочного возврата суммы займа.

По состоянию на 13.10.2025 г. общая сумма задолженности составляет 1 115 251 (один миллион сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 26 коп., в том числе: основной долг: 1 013 468 руб. 52 коп., проценты: 101 782 руб. 74 коп.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ в части процентов за пользование кредитом, суд отмечает, что из приведенных ранее положений гражданского законодательства, регулирующих кредит, не усматривается установление базового уровня процентов в размере ключевой ставки; законодатель вообще не ставит размер процентов по кредиту в зависимость от указанного показателя, определив его договорный характер (в отличии от процентов за пользование чужими денежными средствами как меры гражданской ответственности, размер которых прямо установлен законодателем).

Поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за пользование деньгами, то есть элементом обязательства по оплате стоимости поставки товара или иного исполнения, суд не вправе уменьшить размер ставки по коммерческому кредитованию, в том числе, если процентная ставка будет установлена в повышенном размере, поскольку закон такой возможности не предоставляет.

Вопреки позиции ответчика, на проценты за пользование кредитом не распространяется ст. 333 ГК РФ, предусматривающая снижение, уменьшение неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств завышения процентной ставки по кредиту ответчиком не представлено, соответствующий довод не обоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2021) в пользу ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 530910-500281 от 13.08.2024 г. в общем размере 1 115 251 руб. 26 коп., в том числе: по основному долгу – 1 013 468 руб. 52 коп., по процентам – 101 782 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 968 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко