497/2023-163861(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А17-4786/2023 19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В., без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2023 по делу № А17-4786/2023

по иску товарищества собственников жилья «Самойловец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья «Самойловец» (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 181 051 рубля 98 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне перечисленных денежных средств, а также 6 775 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 24.07.2023 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2023 с учетом дополнительного решения от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2023 по делу № А17-4786/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что сторонами по состоянию на 14.12.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.07.2019 № И72к, согласно которому задолженность в пользу Товарищества составляет 178 172 рубля 48 копеек; акт сверки подписан после осуществления истцом платежей по договору и выявления излишней оплаты. С учетом изложенного, ответчик полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскании неосновательного обогащения в размере 181 051 рубля 98 копеек, сумма неосновательного обогащения составляет 178 172 рубля 48 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 24.07.2023 составит 6 668 рублей 04 копейки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ивановской области от 23.05.2022 по делу № А17-4490/2022 выдан судебный приказ на взыскание с Товарищества в пользу Общества 230 313 рублей 78 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2019 № И72к за поставленную в период с января по июнь 2021 года тепловую энергию, 1 021 рубля 06 копеек пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а также 3 813 рублей судебных расходов, всего 235 147 рублей 84 копеек (л.д. 7).

Товарищество добровольно перечислило Обществу 235 147 рублей 84 копеек в счет погашения взысканной судебным приказом задолженности (платежные поручения от 29.05.2022 № 79 на сумму 104 168 рублей 80 копеек, от 04.06.2022 № 93 на сумму 126 144 рубля 98 копеек и от 03.08.2022 № 121 на сумму 4 834 рубля 06 копеек, л.д. 8-10).

20.07.2022 на основании судебного приказа от 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 (далее - УФССП) возбуждено исполнительное производство № 22732/22/37025-ИП.

В рамках исполнительного производства № 22732/22/37025-ИП со счета Товарищества на счет службы судебных приставов списано 207 709 рублей 93 копейки (платежные ордера от 22.08.2022 № 108891, от 22.08.2022 № 108891, от 19.08.2022 № 108891, от 17.08.2022 № 108891, от 17.08.2022 № 108891, л.д. 14- 18).

Денежные средства в размере 181 051 рубля 98 копеек перечислены со счета МОСП по ИОИП на счет Общества платежными поручениями от 22.08.2022 № 1087 на сумму 2 687 рублей 98 копеек и от 22.08.2022 № 9109 на сумму 178 364 рубля (л.д. 57-58).

Товариществу со счета службы судебных приставов возвращено 26 657 рублей 95 копеек (платежными поручениями от 23.08.2022 № 8698 на сумму 15 711 рублей 72 копейки, от 24.08.2022 № 1393 на сумму 3 305 рублей 25 копеек и от 24.08.2022 № 1319 на сумму 7 640 рублей 98 копеек, л.д. 11-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022 исполнительное производство № 22732/32/22/37025-ИП окончено в связи с полным исполнением требований судебного приказа арбитражного суда от 23.05.2022 по делу № А17-4490/2022 (л.д. 67).

В связи с произведенным добровольным погашением задолженности Товарищество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении 181 051 рублей 98 копеек, излишне взысканных в ходе исполнительного производства.

Постановлением от 09.10.2022 судебный пристав-исполнитель отказал Товариществу в возвращении денежных средств, указав, что истребуемые денежные средства в размере 181 051 рубля 98 копеек взысканы в рамках исполнительного производства и перечислены Обществу (взыскателю) (л.д. 19).

Посчитав, что на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств, истец 20.12.2022 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть сумму неосновательного обогащения (л.д. 22-23).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Товарищества в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Ответчик факт наличия неосновательного обогащения признает в сумме 178 172 рублей 48 копеек, ссылается на подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2022 (л.д. 20-21) на указанную сумму; Общество указывает, что платежи истца зачтены ответчиком в оплату договору.

Указанные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Факт излишнего перечисления ответчику суммы в размере 181 051 рублей 98 копеек в счет погашения взысканной судебным приказом задолженности подтвержден материалами дела (УФССП удержана с Товарищества сумма 207 709 рублей 93 копейки (л.д. 14-18), возвращено истцу 26 657 рублей 95 копеек (л.д. 11-13), при этом Товарищество в добровольном порядке исполнило судебный приказ по делу А17-4490/2022 (л.д. 8-10).

Вопреки мнению заявителя, акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.01.2018 не является документом, влекущим возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, его подписавших и не может рассматриваться как сделка, прекратившая обязательство ответчика по возврату части излишне уплаченных денежных средств.

При этом в акте сверки перечисленные УФССП ответчику платежными поручениями от 22.08.2022 № 1087 и от 22.08.2022 № 9109 денежные средства учтены частично (1 666 рублей 92 копейки из платежного поручения от 22.08.2022 № 1087 на сумму 2 687 рублей 98 копеек и 174 551 рубль из платежного поручения от 22.08.2022 № 9109 на сумму 178 364 рубля).

Доводы Общества о том, что все платежи зачтены ответчиком в оплату по договору, документально не подтверждены; сведения о том, в счет погашения каких обязательств Товарищества, за какой расчетный период учтена сумма 2 879 рублей, а также что явилось основанием для отнесения поступивших денежных средств в счет оплаты иных расчетных периодов с учетом указания конкретного назначения платежа в платежных поручениях как Товарищества, так и УФССП, истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 051 рубля 98 копеек обоснованно удовлетворены судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании 6 775 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 24.07.2023 с продолжением начисления по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса

Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая установленный факт отсутствия у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 181 051 рубля 98 копеек, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд первой инстанций правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 775 рублей 81 копеек, с продолжением их начисления на сумму неосновательного обогащения 181 051 рубль 98 копеек с 25.07.2023 до дня фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2023 по делу № А17-4786/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина