Решение по делу № А56-57787/2023 от 13.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 декабря 2023 года Дело № А56-57787/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ НА ЛЫЖНОМ" (197374, <...>, литер Д, помещение 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: не явились (извещены),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект на Лыжном" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №00/ЗКС-06649 (17) от 19.06.2004 в размере 7 218 016,86 руб., пени по состоянию на 11.05.2023 в размере 815 736,62 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.06.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец направил справочный расчет задолженности и пени с учетом действия моратория. Ответчик направил отзыв с возражениями против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗКС-06649. (17) от 19.06.2014 (далее. - Договор), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 8 (юго-западнее пересечения с улицей Оптиков), площадью 2499 кв.м., кадастровый номер 78:34:0415902:6 (далее - Участок).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.06.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2014 к Договору оформлена уступка прав арендатором ФИО1 своих прав и обязанностей по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Проект на Лыжном».

В силу п. 4.1 Договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы составляет 25 900 000 руб. за весь период действия Договора.

Согласно п. 4.3.1 Договора арендная плата подлежит уплате поквартально не позднее 10-ого числа первого месяца каждого оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года – не позднее 31 января).

При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания Договора, за период времени с даты подписания Договора до даты платежа, установленной в Договоре.

По окончании срока действия договора Комитет направил Обществу информационное письмо о порядке уплаты арендной платы с приложением графика платежей (от 25.06.2020 №05-15-17686/20-0-0).

Согласно доводам иска, в нарушение пунктов 4.1, 4.3, 6.2.7 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка.

По состоянию на 03.05.2023 задолженность Ответчика за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составила 7 218 016,86 руб.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании пункта 8.3 Договора аренды должен уплатить пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 11.05.2023 сумма пени составляет 815 736,62 руб.

Всего Ответчик по Договору обязан оплатить 8 033 753,48 руб.

Претензии Комитета от 02.11.2021 № ПР-43526/21-0-0 и от 03.03.2022 № ПР-6802/22-0-0 с требованием об оплате задолженности оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения сторонами договора, передача истцом ответчику во временное владение и пользование земельного участка, нахождение объекта у ответчика спорный период, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу п. 9.1 Договора срок его действия был установлен до 17.08.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора началом реализации инвестиционного проекта является 18.06.2014.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 4 договора.

В силу пункта 6.2.7 Договора арендатор обязался вносить арендную плату в установленные Договором сроки.

Согласно расчету Комитета задолженность за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 составляет 7 218 016,86 руб., долг по пеням 1 256 068.44 руб. за период с 11.10.2021 по 11.05.2023, справочный расчет произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно положениям п.п. 5.2.2. и 9.1 Договора срок его действия составил 26 месяцев или 8,66666667 кварталов.

Таким образом, квартальная арендная плата за пользование земельным участком составила: 25 900 000 / 8,66666667 = 2 988 461,54 руб.

Днем подписания Договора является 19.06.2014.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, для арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в базовой сумме 2 988 461,54 руб. должны быть начислены проценты по ставке 8,25% годовых за период с 19.06.2014 по 10.10.2021.

Для арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 должны быть начислены проценты по ставке 8,25% годовых за период с 19.06.2014 по 31.01.2022.

16.02.2022 Ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-15-05-2022, в соответствии с которым был введен в эксплуатацию возведенный Ответчиком объект недвижимости: многоэтажный гараж общей площадью 7 655,9 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ №65, Лыжный переулок, дом 1, строение 1.

Абзацем восьмым п. 3.1.2 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, предусмотрено, что с момента получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию арендная плата рассчитывается в соответствии с функциональным использованием земельного участка.

Таким образом, начиная с 16.02.2022 размер арендной платы по Договору должен рассчитываться в соответствии с функциональным использованием земельного участка.

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории № С30-0000175Г-22/1 от 02.03.2022 (по состоянию на 25.02.2022) размер квартальной арендной платы составил 4 327,02 руб. (с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости, равного 1,29).

Уведомлением о размере арендной платы № 05-15-21181/22-0-1 от 15.03.2022 Истец сообщил Ответчику, что с 16.02.2022 размер квартальной арендной платы по Договору составляет 3 354,34 руб. при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости равен 1,00.

В рамках настоящего дела Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по Договору за период 01.10.2021 - 31.03.2022 в общем размере 7 218 016,86 руб.

Расчет истца произведен в соответствии с Уведомлением от 15.03.2022 №05-15-21181/22-0-0 и с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам №А56-55889/2021, А56-9997/2021, А56-92603/2021 с использованием формулы простого процента. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению на сумму 7 218 016,86 руб.

Согласно приведенному в иске расчету, сумма пеней составила 815 736,62 руб. за период с 11.10.2021 по 11.05.2023.

Расчет произведен Комитетом в соответствии с Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.03.2022 "28-р "О начислении пеней за просрочку внесения платежей по договорам, заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022 по 31.12.2022" в целях снижения негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера и повышения устойчивости развития экономики рекомендовано управлению по работе с задолженностью, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт- Петербурга" в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 включительно не начислять пени за неисполнение контрагентами обязательств по внесению платежей по договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам аренды земельных участков, договорам на размещение нестационарных торговых объектов, инвестиционным договорам, договорам аренды земельных участков на инвестиционных условиях и иным договорам, обладающим признаком инвестиционных договоров, заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

При применении к расчету пени моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сумма пени составит 1 256 068,44 руб., что выше заявленной Комитетом суммы пени 815 736,62 руб.

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пеней по правилам статьи 333 ГК РФ исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Заявляя о снижении пеней, ответчик ссылается на ее явную несоразмерность, что ведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, а также на то, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, а задержка в сроках оплаты арендной платы была вызвана необходимостью пополнять оборотные средства для выполнения строительных работ ответчиком.

Оценив доводы ответчика в этой части, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ с целью обеспечения баланса интересов сторон, и полагает возможным снизить размер начисленных истцом пеней до 407 868,31 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,05% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Наличие долга судом установлено.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании пеней с 12.05.2023 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 8.3 договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ НА ЛЫЖНОМ" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 7 218 016,86 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.06.2014 №00/ЗКС-06649 (17) за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, 407 868,31 руб. пени, пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,05 % в день с 12.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект на Лыжном» в доход федерального бюджета 59 962 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.