Решение по делу № А23-8386/2025 от 29.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-8386/2025

29 января 2026 года г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026

Полный текст решения изготовлен 29.01.2026последнее, что ли

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117997, Москва, Старокаширское <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дата Максимум" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248015, <...> Победы, д. 27, к. 1, пом. 2, ком.11)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1, доверенность от 10.11.2025, паспорт, от заинтересованного лица – генеральный директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "Дата Максимум" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 08.10.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Судом 01.12.2025 рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства.

Управление просит привлечь общество к ответственности за невыполнение оператором в установленные сроки требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уничтожении в случае, если персональные данные являются устаревшими, в судебном заседании представитель поддержал в полном объеме заявленные требования.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором просил прекратить производство по делу в силу малозначительности либо назначить административное наказание в виде предупреждения, заявляет об устранении нарушения, является малым предприятием.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По вопросу возможного нарушения обществом Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) на сайт Роскомнадзора 13.01.2025 от ФИО3 (далее - заявитель), являющегося генеральным директором ООО "Астроникс" (далее - заявитель) поступило обращение, исходя из которого на странице в сети Интернет с адресом https://checko.rU/company/astronis-5157746109021#contacts размещена информация о заявителе, как о генеральном директоре ООО "Астронис" и контактная информация организации с номером телефона <***>, который является его личным номером.

При рассмотрении данного обращения Роскомнадзор в адрес общества письмом от 29.01.2025 № 08-45018 направил требование о принятии мер по удалению сведений о номере мобильного телефона заявителя на Интернет-странице https://checko.ru/company/astronis-5157746109021 #contacts.

Согласно сведениям, представленным обществом, изложенным в ответе от 22.07.2025 № 62439-09/77 на требование, вышеуказанная информация удалена обществом.

Полагая, что общество нарушило установленные сроки требования Роскомнадзора об уничтожении персональных данных, ведущим специалистом-экспертом управления 01.08.2025 в отношении общества, в присутствии генерального директора общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 КоАП РФ по вышеуказанному факту.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 13.11 КоАП РФ невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о персональных данных в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Роскомнадзор в адрес общества письмом от 29.01.2025 № 08-45018 направил требование о принятии мер по удалению сведений о номере мобильного телефона ФИО3 на Интернет-странице https://checko.ru/company/astronis-5157746109021 #contacts.

Письмо направлено обществу по адресу 248015, <...> Победы, д. 27, к. 1, пом. 2, ком.11, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц Почтой России с почтовым идентификатором 80098405305697, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Довод общества о том, что оно не удалило в установленный срок персональные данные в связи с тем, что не получило требование Роскомнадзора судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неисполнения требований Роскомнадзора в установленный законодательством десятидневный срок о принятии мер по удалению сведений о номере мобильного телефона ФИО3 на Интернет-странице https://checko.ru/company/astronis-5157746109021 #contacts обществом не оспаривается и установлен доказательствами по делу – протоколом об административном правонарушении от 01.08.2025, письмом от 29.01.2025 № 08-45018, ответом от 22.07.2025 № 62439-09/77.

Материалы дела не содержат обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина общества является установленной.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Довод общества о малозначительности правонарушения судом отклоняется в виду того, что в рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Правонарушение совершено обществом впервые (иного из материалов дела и общедоступных сведений не следует), общество является малым предприятием, сведения о чем внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отягчающих обстоятельств не установлено.

Общие правила назначения наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 5 статьи 13.11 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав лица, привлекаемого к ответственности и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Суд учитывая, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, ранее к административной ответственности не привлекалось, устранило допущенное нарушение, считает возможным заменить обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В настоящем деле назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Дата Максимум", зарегистрированное в качестве юридического лица 18.01.2022 за ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Победы, д. 27, к. 1, пом. 2, ком. 11 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков