АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-1602/2023

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «FOROLI» ИНН (STIR): 305699044, Республика Узбекистан, Сурхандарьинская область, г. Термез

о взыскании 497 400 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.05.2023, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Открытое акционерное общество «Оренбургский комбикормовый завод», г. Оренбург обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «FOROLI» ИНН (STIR): 305699044, Республика Узбекистан о взыскании 497 400 руб. – основного долга по договору поставки № 82 от 01.07.2022, а также 12 948 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Как установлено судом, местом нахождения ответчика является Республика Узбекистан, в связи с чем, извещение иностранного лица произведено арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 253 АПК РФ путем направления судебного поручения компетентному органу.

Определением суда от 01.03.2023 поручено компетентному органу Республики Узбекистан вручить или иным образом доставить прилагаемые к поручению о вручении копии определения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2022, и возвратить подтверждение о вручении документа. В предварительном судебном заседании ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не направил, при этом в арбитражный суд поступили сведения от компетентного органа Республики Узбекистан о вручении 05.04.2023 представителю ответчика определения о принятии искового заявления к производству от 01.03.2023.

Таким образом, ответчик надлежаще извещен о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, при отсутствии возражений ответчика, наличия доказательства об осведомленности ответчиком о дате и времени предварительного судебного заседания с предупреждением о возможности перехода из предварительного в судебное заседание, по ходатайству представителя истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, дело рассмотрено с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке, определенном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» (далее – поставщик, истец) и ООО «FOROLI» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 82 от 01 июля 2022 г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар - полнорационные комбикорма для с/х птиц, животных, а покупатель обязуется оплатить и принять его (пункт 2.1, 11 договора).

Партия товара – количество товара, отгружается в соответствии со спецификацией и с договором (пункт 1.2 договора).

На основании каждой заявки покупателя оформляется отдельная Спецификация, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. В Спецификации указывается наименование, количество, ассортимент, сроки/ условия, порядок поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара, а также иные условия, согласовываемые Сторонами (пункт 2.2 договора).

Подписанные сторонами договор, спецификация является для покупателя обязательством принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (пункт 2.4 договора).

Цена на товар согласовывается сторонами на каждую партию товара. Стороны согласовали, что в рамках настоящего договора может быть поставлено Товара на сумму не превышающую 5 000 000 рублей 00 копеек (пункт 4. 1 договора). В соответствии с пунктом 4.2 договора цена товара устанавливается в рублях и включает НДС -0%.

В пункте 5.3.1 договора указано, что ответчик обязан произвести оплату за товар в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится покупателем на условиях 100 % предоплаты, если иное не указано в Спецификации (пункт 4.4 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ОТ-ОК3002113 от 08.08.2022г., УПД № 2242 от 08.08.2022г., CMR.

В спецификации № 1 от 18.07.2022 сторонами согласовано наименование товара, вес, цента и стоимость товара

Согласно пункте 3 спецификации № 1 от 18.07.2022г. оплата производится не позднее пяти рабочих дней с момента отгрузки товара со склада.

Покупателем товар получен 08.08.2022 на сумму 497 400 руб., что подтверждается УПД от 08.08.2022, содержащему подпись представителя покупателя ФИО2 на основании доверенности № 001 от 01.08.2022, оформленной на русском языке.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.09.2022г. № 677 с требованием погасить задолженность.

В ответе на претензию ответчик признал наличие задолженности, просил дать время до 31.10.2022 г. для оплаты товара.

Полагая, что ответчик не исполнил требование истца о погашении имеющейся задолженности в установленные сроки, истец на основании пункта 8.2. договора обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При определении себя компетентным судом, суд учитывает следующее.

В части 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды в Российской Федерации, помимо категорий дел, предусмотренных частью 1 данной статьи, рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция).

Пророгационным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитражный суд Российской Федерации всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. В таком случае арбитражный суд Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (статья 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная частью 2 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательная письменная форма пророгационного соглашения считается соблюденной, в частности, если оно составлено в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре либо такое соглашение достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности закреплено, что подсудность, установленная статьей 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и статьей 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1210 ГК РФ в соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны).

При этом выбор сторонами компетентного суда сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права того же государства.

В настоящем случае стороны в пункте 8.3 прямо предусмотрели применимое право – право Российской Федерации.

В связи с чем, суд рассматривает спор исходя из норм материального права РФ.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дело документально подтверждено, что 08.08.2022 истец передал покупателю товар (КК-60-1259 гр (40) ТТН № ОТ-ОКЗ002113 от 08.08.2022 в количестве 20 тонн. Поставщиком было предан покупателю товар на общую сумму 497 400 руб.

Товар ответчиком получен по доверенности № 001 от 01.08.2022, без претензии и замечаний, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной от 08.08.2022 (CMR).

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доказательств оплаты полученного товара на сумму 497 400 руб. ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 497 400 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 498 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ООО «FOROLI» ИНН (STIR): 305699044, Республика Узбекистан, Сурхандарьинская область, г. Термез в пользу открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» 497 400 руб. – основной долг по договору поставки № 82 от 01.07.2022, а также 12 948 руб. – государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова