Решение по делу № А33-8990/2025 от 19.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года

Дело № А33-8990/2025

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геррус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг» (ИНН: <***>)

- общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ИНН: <***>),

в присутствии в предварительном и судебном заседании, до перерыва – 30.04.2025:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.11.2024 №24-00-17/12-4203-2024,

в присутствии в судебном заседании после перерыва – 15.05.2025:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.02.2025 №24-00-17/1302-2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Геррус» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2025 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

22.04.2025 от заявителя поступили дополнительные документы.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителя заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Геррус» к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 15.05.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

06.05.2025 от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал материалы дела, заслушал объяснения представителя заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Геррус» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

02.12.2024 в соответствии с решением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске №24240791000116483250 (КНМ 24240791000116483250) на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 5 подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (выявление индикатора риска нарушения обязательных требований), в связи с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2024 № 02/20510-2024-32 с информацией от Общества с ограниченной ответственностью «Оператор - ЦРПТ» о выявлении в деятельности общества с ограниченной ответственностью «ГЕРРУС» (далее - ООО «ГЕРРУС») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индикатора риска нарушения обязательных требований, предусмотренного пунктом 19 «Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 4.09.2023 № 635 «Наличие в ГИС МТ в течение календарного месяца сведений о реализации в объекте обувных товаров таких товаров, не введении в оборот, в объеме более 50% среднего объема реализации обувных товаров за этот же календарный месяц в одном объекте в Российской Федерации» (Продажа обувных товаров, не введенных производителем /импортером в оборот).

16.12.2024 с 12 часов 15 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения внепланового инспекционного визита в отношении ООО «ГЕРРУС» в магазине «Эконом +», по адресу: 663318, <...>, установлено, что ООО «ГЕРРУС» осуществляет деятельность по реализации обувными товарами неопределенному кругу потребителей (товар выставлен в торговом зале с указанием цены):

- обувь женская спортивная, цвет белый, с тремя черными полосками по бокам, подошва коричневого цвета, маркирована товарным знаком (фирменным наименованием) Adidas Spezial, размер 36, 37, 38, 39, 40, 41, 8 единиц, по цене 2310 руб.;

- обувь женская спортивная, цвет черный, с тремя белыми полосками по бокам, подошва черного цвета, маркирована — товарным — знаком (фирменным наименованием) Adidas Superstar , размер 37, 38, 29, 40, 41, 8 единиц, по цене 2940 руб.;

- обувь женская спортивная, цвет белый, с тремя черными полосками по бокам, подошва белого цвета, маркирована товарным знаком (фирменным наименованием) Adidas Superstar , размер 37, 38, 39, 40, 41, 8 единиц, по цене 2940 руб.;

- обувь женская спортивная, цвет черный, с тремя белыми полосками по бокам, подошва белого цвета, маркирована товарным знаком (фирменным наименованием) Adidas Campus, размер 36, 38, 39, 40, 41, 8 единиц, по цене 2730 руб.;

- обувь женская спортивная, цвет серый, с тремя белыми полосками по бокам, подошва белого цвета, маркирована товарным знаком (фирменным наименованием) Adidas Campus, размер 36, 37, 38, 39, 40, 41, 8 единиц, по цене 2730 руб.;

- обувь женская спортивная, цвет серый, с тремя черными полосками по бокам, подошва коричневого цвета, маркирована товарным знаком (фирменным наименованием) Adidas Samba, размер 36, 37, 38, 29, 40, 41, 8 единиц, по цене 2310 руб.;

- обувь женская спортивная, цвет синий, с надписью в виде буквы «\№», подошва белого цвета, маркирована товарным — знаком — (фирменным наименованием) New Balance, размер 37,38,39,41, 8 единиц, по цене 2205 руб.;

- обувь женская спортивная, цвет темно серый, с надписью B виде буквы «N», подошва белого цвета, маркирована товарным — знаком (фирменным наименованием) New Balance, размер 36,37,38,39,41, 7 единиц, по цене 2205 руб.;

- обувь женская спортивная, цвет светло-серый, с надписью B виде буквы «М», подошва белого цвета, маркирована - товарным — знаком (фирменным — наименованием) New Balance, размер 36,37,38,39,40,41, 8 единиц, по цене 2520 руб.

В адрес представителя компании «adidas AG» - ООО «Власта - Консалтинг», являющимся представителем правообладателя товарного знака «adidas» на территории Российской Федерации, направлен запрос (исх. № 24-06-01/02-3468-2024 от 26.12.2024), с просьбой представить сведения о том, обладает ли указанная продукция признаками контрафактности.

Из письменного ответа представителя ООО «Власта - Консалтинг» ФИО3 (вх. № 24-1896-2025 от 17.01.2025) следует, что изъятые товары содержат обозначения, тождественные товарным знаком компании «adidas AG» по свидетельствам №№ 487580, 836756, 730835, 426376, зарегистрированным, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь), и распространяющим свое действие на территории Российской Федерации, и обладают признаками контрафактности.

Компания «adidas АС» не заключала с ООО «ГЕРРУС» никаких соглашений об использовании товарных знаков «adidas», а так же не предоставляла каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «adidas». — Ущерб, причиненный компании «adidas АС», составляет 369 920,16 руб.

В адрес представителя компании «NEW BALANCE ATHLETICS, INC» - ООО «Бренд — Монитор — Лигал», — являющимся представителем правообладателя товарного знака «New Balance» на территории Российской Федерации, направлен запрос (исх. № 24-06-01/02-3469-2024 от 26.1 2.2024), с просьбой представить сведения о TOM, обладает ли указанная продукция признаками контрафактности.

Согласно письменному ответу генерального директора ООО «Бренд Монитор Лигал» ФИО4 (вх. № 24-59266-2024 от 27.12.2024) и заключению специалиста от 27.12.2024, изъятая у ООО «ГЕРРУС» продукция индивидуализирована Товарными знаками — Правообладателя (сходными c ними до степени смешения обозначениями) и содержат признаки — контрафактности, Правообладателю причинен — материальный ущерб в размере 458 091 руб.

Из заключения специалиста следует, что компания — является правообладателем широкого ряда товарных 3HAKOB, включая среди прочего, следующие регистрационные номера: №№ 92006, 356065, 152853, 92109, 1000194, 949045, зарегистрированные, в TOM числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь).

Правообладатель не давал прямого разрешения на использование Товарных знаков при предложении к продаже Продукции в торговой точке «Эконом +», расположенной по адресу: <...>, и не вступал в прямые договорные отношения с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в указанной торговой точке (ООO «ГЕРРУС», ИНН: <***>).

По факту выявления признаков правонарушения главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске в отношении ООО «ГЕРРУС» составлен протокол от 26.03.2025 № 5490 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Протокол составлен при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наделены должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. ).

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно и через свои территориальные органы.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Красноярского края согласно Приказу Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 09.07.2012 г. № 696 возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, должностные лица которого в том числе категории специалисты-эксперты вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол от 26.03.2025 № 5490 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) составлен главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол от 26.03.2025 № 5490 составлен при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности.

В целях соблюдения процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении обществу направлено Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 07.03.2025. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 800893078116849 письмо с уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено адресату 14.03.2025.

Таким образом, протокол составлен при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

Согласно пунктам 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2023 № 635 утвержден Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, в пункте 1 которого содержится указание на поступление от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, общественных объединений потребителей и других информационных источников сведений о наличии в гражданском обороте товаров, на которых (а равно на этикетках, упаковках, документации, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации) содержится либо предположительно содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации (использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022-2024 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

В соответствии с абзацем пятым подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 внеплановые проверки при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований проводятся при условии согласования с органами прокуратуры.

Как следует из материалов дела, 02.12.2024 в соответствии с решением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске №24240791000116483250 (КНМ 24240791000116483250) на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 5 подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (выявление индикатора риска нарушения обязательных требований), в связи с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2024 № 02/20510-2024-32 с информацией от Общества с ограниченной ответственностью «Оператор - ЦРПТ» о выявлении в деятельности общества с ограниченной ответственностью «ГЕРРУС» (далее - ООО «ГЕРРУС») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индикатора риска нарушения обязательных требований, предусмотренного пунктом 19 «Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 4.09.2023 № 635 «Наличие в ГИС МТ в течение календарного месяца сведений о реализации в объекте обувных товаров таких товаров, не введении в оборот, в объеме более 50% среднего объема реализации обувных товаров за этот же календарный месяц в одном объекте в Российской Федерации» (Продажа обувных товаров, не введенных производителем /импортером в оборот).

Прокурором Красноярского края 03.12.2024 принято решение 371823611 о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ 24240791000116483250).

Инспекционный визит проведен в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

С учетом вышеизложенного, нарушений требований Закона № 248-ФЗ при проведении проверки административным органом не допущено, требования части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 16.12.2024 с 12 часов 15 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения внепланового инспекционного визита в отношении ООО «ГЕРРУС» в магазине «Эконом +», по адресу: 663318, <...>, установлено, что ООО «ГЕРРУС» осуществляет деятельность по реализации обувными товарами неопределенному кругу потребителей (товар выставлен в торговом зале с указанием цены):

Судом не установлено у ответчика прав на использование и реализацию продукции с указанными товарными знаками. Наличие таковых ответчиком не доказано. Документы, подтверждающие передачу ответчику прав на объекты интеллектуальной собственности третьего лица (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы) ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, реализация на торговом объекте, принадлежащем ответчику, контрафактной продукции с изображением товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком третьего лица, является незаконным использованием товарного знака и нарушает права и законные интересы правообладателя товарного знака.

При таких обстоятельствах указанные действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт наличия нарушения подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 16.12.2024 №23207, протоколом наложения ареста на товары от 16.12.2024, актом внепланового инспекционного визита от 16.12.2024.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, рассматриваемые действия ответчика содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с причинением правообладателю имущественного ущерба в результате продажи контрафактного товара.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

С учетом изложенного, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (Малое предприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение предпринимателя, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 50 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (Управление по Красноярскому краю), ИНН <***> КПП 246601001; Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; р/с: <***>; БИК: 010407105; Единый казначейский счет: 40102810245370000011; КБК: 14111601141019002140; ОКТМО: 04729000; Назначение платежа: штраф назначенный судом по протоколу № 5490 от 26.03.2025; УИН:14104240074900027617.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка от 17.0.2025 по делу №05-0029/113/2025, вступившим с законную силу, изъятые предмета административного правонарушения на основании протокола ареста от 16.12.2024 направлены на уничтожение.

Исходя из вышеизложенного, судом не рассматривается вопрос об уничтожении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Геррус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 06.07.2007, расположенное по адресу: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Д.С. Кобелькова