ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

23 мая 2025 года

Дело № А85-892/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кузняковой С.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» - ФИО2 по доверенности от 28.06.2024 № 80 АА 0120769 (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),

в отсутствие представителей Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, Министерства финансов Донецкой Народной Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.12.2024 по делу № А85-892/2024, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Донецкой Народной Республики о взыскании субсидии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – ООО «Компания Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики (далее – Минстрой, ответчик) суммы субсидии по соглашению от 20.12.2023 № 110 в размере 16 921 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.12.2024 с Донецкой Народной Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики за счет казны Донецкой Народной Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» взыскана субсидия по соглашению от 20.12.2023 № 110 в размере 16 921 000 (шестнадцать миллионов девятьсот двадцать одну тысячу),00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель жалобы указывает на то, что авансирование субсидии на 2023 год проходило по факту 2022 года, общество изначально не было включено в перечень получателей субсидии в 2023 году. Также ссылается на то, что поскольку обществом не представлено дополнительное соглашение в установленные сроки, заявка на финансирование расходов в адрес Министерства финансов ДНР не была подана. Кроме того Минстрой ДНР считает, что им совершены все действия, направленные на выплату обществу субсидии.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании 14.05.2025 объявлен перерыв до 21.05.2025.

В судебное заседание Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, Министерство финансов Донецкой Народной Республики явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 14.12.2023 № 108-5 «О внесении изменений в Порядок предоставления субсидии из бюджета Донецкой Народной Республики субъектам хозяйствования, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах централизованного теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в связи с применением тарифов на услуги ниже их фактической себестоимости» были внесены изменения в указанный Порядок, утвержденный Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 23.03.2023 № 18-2; в список получателей субсидии включено Общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия».

20.12.2023 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики (получатель бюджетных средств) и ООО «Компания Энергия» (получатель субсидии) было подписано соглашение № 110 о предоставлении субсидии из бюджета Донецкой Народной Республики в 2023 году.

Пунктом 1.1. соглашения установлено, что предметом соглашения является предоставление получателем бюджетных средств субсидии в 2023 году из бюджета Донецкой Народной Республики получателю субсидии в размере 16 921 000,00 рублей в целях возмещения получателю субсидии, осуществляющему регулируемые виды деятельности в сферах централизованного теплоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности.

Согласно пункту 1.2. соглашения значениями результатов предоставления субсидии являются: покупка угля в сумме 15 668 600,00 рублей; доставка угля в сумме 283 400,00 рублей; оплата НДФЛ в сумме 312 800,00 рублей; оплата страховых взносов (ЕСВ) 656 200,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных средств по коду бюджетной классификации 823 0502 4300006000 811.

Согласно подпунктам 3.1.1. - 3.1.2. пункта 3.1. соглашения получатель бюджетных средств обязан предоставить получателю субсидии субсидию в размере и на цели, указанные в пункте 1.1. настоящего соглашения, в соответствии с графиком перечисления субсидии; предоставить субсидию в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 2 настоящего соглашения.

На основании пункта 8.1. соглашения (в редакции Дополнительного соглашения от 22.12.2023 №0000009309012819238220752/1) срок действия соглашения устанавливается с даты его подписания и до 30.06.2024 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению. Стороны пришли к соглашению, что все условия настоящего соглашения распространяют свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01 января 2023 года в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приложением № 1 к соглашению согласован График расходов по заработной плате, налогам и энергоносителям за период: декабрь 2023 года.

Поскольку обществом в установленные сроки средства субсидии получены не были, общество направило в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики претензию с требованием о выплате субсидии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

В частности, согласно пункту 1 статьи 9, статье 10 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» субсидии могут предоставляться в целях стимулирования деятельности субъектов в сфере промышленности. В таких случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлении субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693 по делу № А40-127362/2017.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения соглашения, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Аналогичная правовая позиция, имеющая универсальный характер, высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941.

Порядок предоставления субсидии в сфере централизованного теплоснабжения регламентируется Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 23.03.2023 № 18-2 «О порядке предоставления субсидии из бюджета Донецкой Народной Республики субъектам хозяйствования, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах централизованного теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в связи с применением тарифов на услуги ниже их фактической себестоимости».

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Энергия», являющееся поставщиком тепловой энергии, в том числе для учебных заведений, имеет право на получение субсидии, выплата которой предусматривалась Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 23.03.2023 № 18-2 «О порядке предоставления субсидии из бюджета Донецкой Народной Республики субъектам хозяйствования, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах централизованного теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в связи с применением тарифов на услуги ниже их фактической себестоимости».

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка отбора хозяйствующих субъектов для получения субсидии, судом не установлены. Напротив, Минстроем ДНР ООО «Компания Энергия» признано соответствующим критериям отбора получателей субсидии, в отношении него принято решение о предоставлении субсидии и заключено соответствующее соглашение.

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО «Компания Энергия» не предоставило Дополнительное соглашение № 2 в сроки, установленные Письмом от 11.12.2023 с приложениями и Порядком № 156 заявка на финансирование расходов в адрес Министерства финансов Донецкой Народной Республики не была подана. Кроме того заявитель указывает, что авансирование субсидии на 2023 год проходило по факту 2022 года, общество изначально не было включено в перечень получателей субсидии в 2023 году.

Однако невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права. Статья 242 Бюджетного кодекса не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публично-правового образования. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693 по делу № А40-127362/2017).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8, абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от исполнения договора и решения о предоставлении субсидии является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты - требовать присуждения в его пользу денежных средств в размере выделенной, но не перечисленной субсидии.

На основании изложенного требования общества о взыскании субсидии по соглашению от 20.12.2023 № 110 в размере 16 921 000,00 рублей правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Вместе с тем, в т.ч. с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания денежных средств с Донецкой Народной Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики за счет казны Донецкой Народной Республики, поскольку ответчиком по делу является именно Министерство.

Пунктом 1.3 Порядка предоставления субсидии из бюджета Донецкой Народной Республики субъектам хозяйствования, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах централизованного теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в связи с применением тарифов ниже их фактической себестоимости (в редакции от 29 февраля 2024 г. №18-5), утвержденного Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 23 марта 2023 № 18-2 (далее - Порядок), установлено, что исполнительным органом Донецкой Народной Республики, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии в сфере централизованного теплоснабжения, водоснабжения является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка 2.13.перечисление субсидии осуществляется Министерством на лицевой счет Получателя, открытый в Управлении Федерального Казначейства по Донецкой Народной Республике. Пунктом 3.1. соглашения обязанность предоставить получателю субсидии субсидию также возложена на получателя бюджетных средств (Министерство).

Таким образом, в настоящем случае Министерство является лицом, непосредственно обязанным по Соглашению № 110 о предоставлении субсидии.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 13 декабря 2024 г. №688 образовано Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики.

Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 4 марта 2025 г. № 24-1 внесены изменения в п. 1.3 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств на предоставление субсидии в сфере централизованного теплоснабжения, водоснабжения определено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики.

На основании изложенного, сумма субсидии по соглашению от 20.12.2023 № 110 в размере 16 921 000,00 рублей подлежит взысканию с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики. Указанный вывод также соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693 по делу № А40-127362/2017.

Таким образом, решение суда первой инстанции по данному делу подлежит изменению, поскольку судом ошибочно указано на взыскание суммы субсидии с Донецкой Народной Республики за счет казны Донецкой Народной Республики.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку ООО «Компания Энергия» в судебном заседании 21.05.2025 просило не взыскивать с Министерства расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.12.2024 по делу № А85-892/2024 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» удовлетворить. Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» субсидию по соглашению от 20.12.2023 № 110 в размере 16 921 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Яковлев

Судьи С.Ю. Кузнякова

ФИО1