АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-7313/2023
Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вижулиной М.В., рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей: от ответчика – председатель правления ФИО1; ФИО2, по доверенности, от третьего лица – ФИО3, по доверенности, дело по иску страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.02.1992)
к ответчику товариществу собственников жилья "Бебеля, д. 2 корп. 1", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.01.1999),
при участии третьего лица – ФИО4, г.Тверь,
о взыскании 28 433,46 руб.,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество "ВСК", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Бебеля, д. 2 корп. 1", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 28 433,46 руб. убытков в порядке суброгации.
Определением суда от 23 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.
Ответчик представил дополнение к отзыву, третье лицо - отзыв на иск.
В судебном заседании 31.10.2023 г. в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 8.11.2023 г.
После перерыва в судебное заседание истец не явился, представил дополнительные письменные пояснения, требования поддержал в полном объеме.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по представленным в дело доказательствам.
Как установлено материалами дела, и пояснениями представителей сторон, помещение по адресу: <...> застраховано в САО "ВСК" по Договору страхования имущества №22190ВТF0003 от 11.01.2022.
15.11.2022г. произошел залив указанного помещения.
В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из-за протечки стояков отопления. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра, составленном ТСЖ "Бебеля, д. 2 корп. 1", 15.11.2022.
Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющихся расчетов) составил 28 433,46 руб.
Признав данный случай страховым, 8.12.2023 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения по указанному выше договору страхования в размере 28 433,46 руб., что подтверждается платежным поручением №384222, рассчитанного на основании Локального сметного расчета № 8 957 805 от 02.12.2022г.
Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца является ответчик, САО "ВСК" направило в адрес ТСЖ "Бебеля, д. 2 корп. 1" претензию, 03.03.2023, с требованием возместить ущерб, однако, требования был оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях. В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, на отсутствие его вины в произошедшем страховом случае. По мнению ТСЖ "Бебеля, д. 2 корп. 1" ответственность за убытки истца, возмещенные им в результате страхования, не может быть возложена на ответчика. В обоснование отзыва на предмет иска, ответчик указывает на следующие обстоятельства, что Акт о последствия залива квартиры от 15.11.2022 составлен ТСЖ. Заявления собственника квартиры, в которой произошла авария, с просьбой или требованием составить акт об аварии и/или устранить аварийную ситуацию в ТСЖ нет. Доступа в квартиру, в которой произошла авария, у ТСЖ нет, т.к. собственник квартиры живет в другом регионе. Но, когда представители ТСЖ 15.11.2022 пришли для обследования аварийной ситуации и составления Акта об аварии, оказалось, что в квартире находятся рабочие сторонней организации, приглашенные собственником квартиры для ремонта. При осмотре квартиры выяснилось, что стояки отопления, вопреки проекту, заменены в квартире, в которой произошла авария, на металлопласт, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями, сделанными в день аварии. Авария произошла в месте соединения металлопласта с металлической трубой. На фотографии, представленной в суд, видно, что протечка в месте соединения привела к выходу из строя еще и металлической трубы, расположенной ниже неправомерной трубы из металлопласта. Также вопреки проекту, была реконструирована вся система отопления внутри квартиры, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями, сделанными в день аварии. Эти изменения нарушают всю систему отопления дома, приводят к ухудшению теплоснабжения всего дома. Т.е., авария произошла на трубах из металлопласта, неправомерно, установленных собственником на общем имуществе. Соответственно, причиной аварии на трубах отопления является самовольное переустройство системы отопления собственником квартиры, в которой произошла авария, а виновником аварии является собственник квартиры, в которой произошла авария. В этот же день ТСЖ отключило подачу теплоносителя по аварийному стояку для предотвращения залива квартиры, расположенной этажом ниже. Позднее выяснилось, что рабочие сторонней организации выполнили работы на общем имуществе без извещения о проведении ремонтных работ ТСЖ.
Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещении в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение. электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления. приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.
Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.
Применительно к рассматриваемому спору в материалы дела не представлено доказательств того, что протечка произошла именно по вине ТСЖ, в результате ненадлежащего исполнения товариществом своих обязательств по содержанию МКД, либо в результате каких-либо незаконных действий (бездействий) товарищества, повлекших причинение ущерба (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, в качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на акт от 15.11.2022, составленный ТСЖ, согласно которому причина затопления: протечка стояков отопления.
Управляющая компания должна осуществлять обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако необходимо установить наличие вины сторон в произошедшей аварии, поскольку в соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> произведено самовольное переустройство жилого помещения в виде замены стояка отопления со стального на металлопласт в пределах жилого помещения, но с врезкой в стояк отопления; место соединения металлопласта со стальным выполнено с нарушениями, что явилось причиной затопления квартиры; при этом никакого согласования о замене металлических труб на металлопласт между ФИО4 и ТСЖ не заключалось, доказательств обратно в материалы дела истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО4 обращалась к ответчику с заявлением (уведомлением) о проведении работ по замене металлических труб на металлопласт.
В силу статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.
В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Ответственность за причиненный залитием ущерб возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме, если причиной является несоблюдение собственником Правил пользования жилыми помещениями, Правил содержания общего имущества. Если потребитель самовольно (без письменного согласования с управляющей организацией) заменил стояк холодной, горячей воды, отопления или канализации (общее имущество) и на нем произошла авария, то данный собственник/наниматель жилого помещения отвечает за наступившие последствия.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартириой разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с подпунктом "а" и "Д" п. 2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемиые камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пункт 10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состояний, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из материалов дела следует, что в спорном помещении 15.11.2022 проводились ремонтные работы, при этом доказательств того, что замена труб металлических на металлопласт в квартире была вынужденной мерой, не имеется, обращения владельца квартиры к ответчику с требованием о замене труб не поступало, в этой связи риск ответственности вмешательства в общедомовую систему отопления лежит на лице, которое произвело самовольное вмешательство в данную систему.
Каких-либо доказательств, опровергающих причину протечки стояков отопления в связи с проведением работ по замене труб, радиатора, либо что аварийная ситуация возникла вследствие естественного износа внутридомовой системы отопления ввиду ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей, истцом не представлено, а равно не представлено доказательств, указывающих на то, что именно ответчик производил указанные работы, либо давал согласие на производство таких работ самостоятельно.
Таким образом, основания для признания товарищества виновным в наступивших у третьего лица неблагоприятных имущественных последствиях, у суда отсутствуют.
Представленный в материалы дела сметный расчет не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, поскольку суду не ясно кем составлен указанный расчет, обладает ли спорное лицо необходимыми познаниями, также не ясно, исходя из каких нормативов и данных он был произведен.
Следовательно, условия, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию наличия которых была возложен на истца, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, истец не подтвердил достаточными доказательствами наличие незаконных действий (бездействия) товарищества в произошедшем событии, повлекших причинение ущерба, в то время как из материалов дела ненадлежащее исполнение обязательств товариществом по управлению МКД не усматривается.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца с даты его принятия.
Судья И.А. Истомина