ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1842/2025
г. Челябинск
27 мая 2025 года
Дело № А76-33602/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Курносовой Т.В.,
судей Зориной Н.В., Рогожиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2025 по делу № А76-33602/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
В заседании приняли участие:
представитель ФИО1 - ФИО2 (паспорт; доверенность от 07.06.2023 сроком действия 10 лет);
представитель ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 04.11.2023 сроком действия 5 лет, выданная в порядке передоверия обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Рудков», действующим по доверенности от 04.11.2023 сроком действия до 04.11.2028).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2025 процедура реализации имущества ФИО3 завершена с применением к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части применения к должнику указанного правила, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части применения к должнику названного правила.
При этом в жалобе ФИО1 указывает на то, что о возбуждении дела о банкротстве ФИО3 он узнал только в сентябре 2024 года в рамках рассмотрения в суде общей юрисдикции дела № 2-406/2024 по иску апеллянта к должнику и ее супругу – ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от 25.04.2021, по которому данные лица выступали созаемщиками, после чего кредитор рассчитывал на поступление в свою пользу средств от продажи общего имущества супругов в деле о банкротстве ФИО3, причитающихся ее супругу, с которого решением суда по названному делу, долга по возврату займа был взыскан, чего при этом не произошло, а настоящее дело о банкротстве должника при этом завершено с учетом погашения реестровых требований супругом должника без раскрытия, в том числе недобросовестно действующим финансовым управляющим, источников соответствующих денежных средств, при том, что ФИО6 подлежала выплате половина выручки от продажи двух транспортных средств.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.04.2025 на 09 часов 30 минут.
До начала судебного заседания 10.04.2025 от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями по доводам апеллянта.
От апеллянта 14.04.2025 поступили возражения на отзыв должника.
В судебном заседании 16.04.2025 поступившие процессуальные документы приобщены судом к материалам дела.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 судебное разбирательство отложено на 13.05.2025.
От ФИО1 к дате заседания поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым заявитель просит отменить обжалуемое определение полностью, ссылаясь на недобросовестные действия по сокрытию должником в ходе рассмотрения дела о своем банкротстве информации об апеллянте как о своем кредиторе, по препятствованию формированию конкурсной массы в ущерб интересам последнего.
В судебном заседании поступившие дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела для рассмотрения.
Представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.
Представитель должника по доводам апелляционной жалобы возражал, ссылаясь, в том числе на наличие у кредитора возможности предъявить свои требования в рамках данного дела о банкротстве, чем он не воспользовался.
Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования кредиторов в общем размере 1 594 648,56 руб.
Должник с 01.07.2006 состоит официально в зарегистрированном браке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании полученных ответов на запросы финансового управляющего выявлено следующее имущество:
1) 3-х комнатная квартира, кадастровый номер 74:39:0306022:375, расположенная по адресу: <...> Октября, д. 45, кв.4, в которой по ? доле в праве собственности принадлежит каждому из супругов ФИО7;
2) 4-х комнатная квартира, кадастровый номер 74:39:0306013:432, расположенная по адресу: <...>. Согласно выписке ЕГРН на данный объект недвижимости его собственником является ФИО3, дата государственной регистрации права собственности 29.11.2002г.
3) автомобиль БМВ 320i, 2010 г.в., VIN <***>, регистрационный знак <***> (залог НАО «Первое клиентское бюро»);
4) автомобиль ВИС 23470030, 2010 г.в., VIN <***>, регистрационный знак <***>.
Финансовым управляющим также был выявлен автомобиль БМВ Х3 XDRIVE20D, 2009 г.в., VIN <***>, гос.рег.знак E898OO174, однако, впоследствии получен ответ от ОСП по Катав-Ивановскому району по Челябинской области, согласно которому в рамках исполнительного производства от 24.05.2016 № 13185\16\74042-ИП транспортное средство судебным приставом-исполнителем 31.08.2017 было арестовано, а затем пройдена процедура его реализации и имущество 26.09.2018 передано взыскателю ФИО8 в счет погашения задолженности.
Результаты инвентаризации имущества отражены в описи имущества гражданина по состоянию на 08.09.2023.
Финансовым управляющим проведен анализ образовавшихся у должника долгов, по итогам которого сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; сделок, подлежащих оспариванию не выявлено.
В ходе процедуры банкротства реализованы автотранспортное средство BMW 320i, 2010 г.в. по договору купли-продажи от 20.08.2024 по цене 793 000 руб., а также указанное незалоговое транспортное средство по договору купли-продажи от 03.09.2024 по цене 116 500 руб. текущие расходы по делу в общем размере 182 811,01 руб.
Финансовый управляющий обращалась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника.
При этом затем от финансового управляющего 02.12.2024 поступило ходатайство о принятии судом отказа от соответствующего заявления ввиду отсутствия необходимости в дальнейшей реализации указанных объектов недвижимого имущества должника в рамках процедуры ее банкротства, поскольку в счет погашения реестра требований кредиторов должника на ее счет супругом внесены достаточные денежные средства.
Реестр требований кредиторов должника погашен в полном объеме.
Определением суда от 05.12.2024 заявленный финансовым управляющим отказ от требований принят, производство по заявлению об утверждении порядка продажи имущества прекращено.
Ссылаясь на вышеизложенное, финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства ФИО3
По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества ФИО3 и возможности применения к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Между тем суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 вынужден отменить принятый судебный акт, исходя из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 данной статьи ).
Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; при этом гражданин обязан предоставлять управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, его месте нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.
По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 данного Закона.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов должно быть подано заявителем в срок, установленный Законом о банкротстве с учетом положений пункта 1 статьи 142 данного Федерального закона. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 45) разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ № 45, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
В силу пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.
Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Такое уведомление осуществляется с целью оповещения кредиторов для своевременного предъявления ими требований должнику.
Таким образом, в случае, если уведомление не состоялось, данное обстоятельство может служить основанием для восстановления срока предъявления требования, пропущенного кредитором.
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 постановления Пленума ВС РФ № 45).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что при подаче заявления о своем банкротстве ФИО3 ФИО1 в числе своих кредиторов не указывала и доказательств уведомления данного кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства финансовым управляющим не представлено.
Как указывает апеллянт и иного из материалов дела не следует, о деле о банкротстве ФИО3 ему стало известно в сентябре 2024 года в ходе рассмотрения в суде общей юрисдикции дела № 2-406/2024 по иску апеллянта к должнику и ее супругу – ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от 25.04.2021.
При этом по условиям данного договора займа супруги ФИО7 выступали созаемщиками, а, соответственно, должник не могла не знать о наличии соответствующих обязательств, однако, информацию об этом в ходе рассмотрения дела о своем банкротстве скрыла, аргументированные причины чему не пояснила.
Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области по названному делу от 05.12.2024 долг по возврату займа в размере 2 700 000 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 002 897,59 руб. и санкции в сумме 200 000 руб. взысканы только с ФИО6
В удовлетворении требований к ФИО3 судом общей юрисдикции отказано ввиду ее нахождения в процедуре банкротства, что следует из мотивировочной части решения.
При этом, очевидно, именно с учетом рассмотрения дела № 2-406/2024 требования кредиторов ФИО3 в оперативном порядке полностью погашены ее супругом, что повлекло прекращение проведения мероприятий по реализации имущества конкурсной массы и завершение процедуры банкротства гражданина обжалуемым определением суда от 15.01.2025.
В результате сложилась ситуация, при которой ФИО1 ввиду его не уведомления должником и финансовым управляющим о настоящем деле своевременно не смог предъявить свои требования должнику в установленном порядке и не имеет в настоящее время возможности заявлять возражения в отношении вопросов о завершении процедуры банкротства должника и возможности применения в отношении нее правила, установленного пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, наряду с чем обжалуемый судебный акт влечет для него утрату возможности требовать исполнения в свою пользу от одного из солидарных должников, как то предусмотрено пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
После завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ и пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются только за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 № 306-ЭС23-26737).
При данных обстоятельствах завершение процедуры банкротства в отношении ФИО3 обжалуемым судебным актом является преждевременным и нарушает права апеллянта.
Определение суда первой инстанции от 15.01.2025 в рассматриваемом случае следует отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 269 АПК РФ в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника следует отказать.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что состоявшаяся отмена судебного акта объективно обусловлена сокрытием от суда, рассматривающего дело о банкротстве, имеющих значение сведений, которые являлись известными должнику. Вина со стороны суда, не наделенного полномочиями самостоятельно осуществлять сбор информации и доказательств по делу, в данном случае отсутствует.
С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы апеллянта по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в сумме 10 000 руб. в силу норм статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с должника.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2025 по делу № А76-33602/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО3 за счет конкурсной массы в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Курносова
Судьи: Н.В. Зорина
О.В. Рогожина