АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-9974/2023
18 сентября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Захаровой М.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Интертэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 60000.00 руб., без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЭК" обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 60000 руб. штрафа по договору поставки угля №000171-0001/ДогР21, а также 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик предоставил отзыв, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью ТК "Фактор", просит не рассматривать дело в упрощенном порядке производства.
Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Лицо, заявившее ходатайство о привлечении в дело в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности привлеченного лица.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению: из представленного суду обоснования необходимости привлечения к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью ТК "Фактор" не усматривается, что права и законные интересы указанного лица будут затронуты судебным актом.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", оснований свидетельствующих о необходимости перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. Ходатайство ответчика судом отклонено как необоснованное.
Решением суда от 09.09.2023, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЭК" в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" взыскано 60000 руб. штрафа по договору поставки угля №000171-0001/ДогР21, а также 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
11.09.2023 Общество с ограниченной ответственностью "Интертэк" заявило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу А82-9974/2023.
Исследовав материалы дела, суд установил.
ПАО "ТГК №2" (покупатель) и ООО "ИНТЕРТЭК" (поставщик) заключили договор №000171-0001/ДогР21 поставки угля, в соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется в период с даты 30.06.2022 поставлять покупателю каменный уголь Кузнецкого месторождения в адрес и объемах, указанных в таблице.
В соответствии с пунктом 3.3 договора на Северную ТЭЦ-1 ПАО "ТГК №2" уголь должен поставляться в люковых вагонах. При несоблюдении этого условия поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 15000 руб. за один вагон.
При приемке угля в месте поставки установлено, что часть вагонов не имеют нижних разгрузочных устройств вагон № 68429265, в связи с чем, составлен акт от 21.09.2022 года, вагоны № 68255009, 68470848, составлен акт от 22.09.2022 года и вагон № 68419209, составлен акт от 29.09.2022 года.
Истец обратился к ответчику с претензиями № 0001/11748-2022 от 26.09.2022 и № 0001/12242-2022 от 12.10.2022, в которых предложил ООО "ИНТЕРТЭК" оплатить штрафные санкции в общем размере 60000 руб. Поскольку требование ПАО "ТГК №2" осталось без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения условий договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Ответчик размер штрафа не оспорил, контррасчет не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо об уменьшении размера процентов судом не установлено.
Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60000 руб. штрафа по договору поставки угля №000171-0001/ДогР21, а также 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» ().
Судья
Захарова М.А.