АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2023 г. Дело № А53-5060/23

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой. О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ф-Тойз» (ИНН <***>, ОГРН

1216100023534)

к Южной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 10323000-000875/2022

от 09.02.2023 года при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 20.03.2023 от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности № 06-45/0106

от 29.12.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ф-Тойз» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) № 10323000-000875/2022 от 09.02.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 2827,13 руб.

Определением суда от 27.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 17.04.2023 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ф-Тойз» во исполнение внешнеэкономического контракта от 02.03.2022 № SHT-020322, заключенного с китайской компанией «ШАНТОУ ХУАДА ТОЙЗ ИМП ЭНД ЭКСП, Ко ЛТД», ввезен на территорию России и задекларирован на Южном таможенном посту (ЦЭД) Южной Электронной таможни по ДТ № 10323010/150922/3142456 товар № 4, поименован в графе 31 декларации: «Игрушечное оружие с мягкими пулями в ассортименте для детей старше 6-ти лет, запуск пуль в котором производится посредством пружинного механизма (распределения предварительно сжатой пружины (пластик, ЭВА)».

Заявителем товар классифицирован по коду 9503008100 ТН ВЭД ЕАЭС.

20.09.2022 и.о. заместителя начальника Южного таможенного поста Южной электронной таможней было принято решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ 10323010-22/000259, согласно которому товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 7500.

Кроме того, Южным таможенным постом обществу выставлено требование от 20.09.2022 о внесении изменений в сведения в графу 31 декларации на товары № 10323010/150922/3142456 и определено указать в ГТД в графе 31 следующие сведения - игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, из пластмасс: игрушечное оружие с мягкими пулями в ассортименте, для детей старше 6-ти лет, запуск пуль в котором производится посредством пружинного механизма (распределения предварительно сжатой пружины), графы 47, В – пересчитать.

Заявленная таможенная стоимость товара № 4 по ДТ № 10323010/150922/3142456 - 205 609,94 руб., таможенная стоимость после корректировки - 205 609,94 руб.

Платежи по товару № 4, заявленные декларантом: таможенная пошлина 15 420,75 руб., НДС 22 103,07 руб.

Платежи по товару № 4 после корректировки ДТ № 10323010/150922/3142456: таможенная пошлина - 20 560,99 руб.. НДС 22 617,09 руб.

Разница между суммой заявленных и уплаченных таможенных платежей по товару № 4 составила 5 654,26 руб. (таможенная пошлина - 5 140,24 руб., НДС - 514,02 руб.).

Таким образом, заявление недостоверных сведений о коде TН ВЭД ЕАЭС по товару № 4, сопряжённое с заявлением при описании товара неполных сведений, в том числе о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, привело к занижению суммы, подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС па общую сумму 5 654,26 руб. (таможенная пошлина -5 140,24 руб., НДС - 514,02 руб.).

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению дела об АП № 10323000-875/2022 в отношении ООО «Ф-Тойз» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

28.12.2022 Южной электронной таможней в отсутствие законного представителя ООО «Ф-Тойз», уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об ЛИ № 10323000-875/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП России в отношении ООО «Ф-Тойз».

01.12.2022 Южной электронной таможней направлено письмо (исх. № 18-18/14665) в адрес ООО «Ф-Тойз», в котором сообщалось, что составление протокола об АП в отношении ООО «Ф-Тойз» по части 2 статьи 16.2 КоАП России состоится 28.12.2022.

28.12.2022 копия протокола об АП № 10323000-875/2022 направлена в адрес ООО «Ф-Тойз» письмом Южной электронной таможни от 28.12.2022 № 18-18/15959 «О направлении документов».

09.02.2022 дело об АП № 10323000-875/2022 рассмотрено в отсутствие законного представители ООО «Ф-Тойз», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграммой от 08.02.2023 № 5205129, которая вручена руководителю ООО «Ф-Тойз»).

09.02.2023 г. Южной электронной таможней в отношении ООО «Ф-Тойз» вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № 10323000000875/2022 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Копия постановления по делу об АП № 10323000-875/2022 направлена в адрес ООО «Ф-Тойз» письмом Южной электронной таможни от 10.02.2023 № 18-18/01416 «О направлении постановления».

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

В таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Таким образом, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Сведения о качественных характеристиках товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТНВЭД ЕАЭС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Кроме того, именно на основании сведений о классификационном коде товара определяется размер таможенной пошлины, соответственно, размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов напрямую зависит от классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом качественные характеристики товара, его свойства, равно как и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, представляют собой объективные критерии, которые соответствуют либо не соответствуют действительности, то есть являются недостоверными либо неполными.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе:

- осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

- отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

- присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

- знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

- обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

- привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; - пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: - произвести таможенное декларирование товаров;

- представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

- предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

- уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Доводы заявителя в обоснование незаконности оспариваемого постановления сводятся к тому, что задекларированные товары фактически соответствовали заявленной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС - 9503 00 810 0, в то время как выводы, изложенные таможенным органом, о несоответствии товара указанной классификации являются неверными.

Доводы заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Оспариваемое постановление таможенного органа вынесено на основании принятого Решения Южной электронной таможни № РКТ-10323010-22/000259 от 20.09.2022, Требования от 20.09.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в

декларации на товары до выпуска товаров № 10323010/150922/3142456. Указанные решения являются основанием для привлечения ООО «Ф-Тойз» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-44335/22 от 05.07.2023 признано недействительным решение Южной электронной таможни № РКТ- 10323010-22/000259 от 20.09.2022 о классификации товара в соответствии с единой номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, требование Южной электронной таможни от 20.09.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товаров № 10323010/150922/3142456, как не соответствующие таможенному законодательству Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А5344335/2022 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу № А32- 44782/2009).

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А5344335/22 от 05.07.2023 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, выводы заинтересованного лица о заявлении обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10323010/150922/3142456 недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и, как следствие, занижения размера таможенных пошлин и налогов являются необоснованными.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Анализируя представленные заинтересованным лицом копии материалов административного дела, суд пришел к выводу о том, что ясные и убедительные доказательства наличия состава правонарушения не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие состава административного правонарушения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Южной электронной таможни по делу № 10323000-000875/2022 о назначении административного наказания от 09.02.2023 года признать незаконным и отменить

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О.В.