АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 июня 2025 года

Дело № А33-21380/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 15.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края)

к Администрации посёлка Краснокаменск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО7,

- ФИО8,

- ФИО9,

- ФИО10,

о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

муниципальное предприятие «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Краснокаменск (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 24.04.2025, 752 231,80 руб. задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы.

Определением от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО11; судебное разбирательство по делу отложено на 04.06.2025 в 10 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 22.05.2025 № 564, содержащий возражения относительно заявленных требований, при этом отзыв содержит контррасчёт, согласно которому обоснованной является сумма 578 992,39 руб.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 03.06.2025 № 787, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 693 021,96 руб. задолженности (в соответствии с уточнённым расчётом, приложенным к иску). При этом истцом проанализированы условия заключенных договоров найма, в которых имеются обязанности наймодателя (ответчика) обеспечивать оказание нанимателю коммунальных услуг, и обязанность нанимателя их оплачивать (из чего истец делает вывод о том, что платежи подлежат непосредственному внесению наймодателю, который, в рамках правоотношений с истцом, и является обязанным лицом), кроме того истцом проанализированы представленные адресные справки (в соответствии с которыми, ФИО12 и ФИО2 зарегистрированы в спорный период по иным адресам), представленные нанимателями гарантийные письма, а также акты фактического проживания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом. Исковое заявление подлежит рассмотрению с учётом уточнения.

Арбитражный суд, при этом, полагает необходимым отметить процессуальное поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание процесса, по эпизодическому последовательному направлению возражений, со ссылкой на наличие нанимателей (что повлекло неоднократное отложение, связанное с привлечением третьих лиц, в то время как все третьи лица могли быть привлечены одним определением), а также по непроведению осмотра в отношении всего комплекса помещений (что могло внести правовую определённость в спорные правоотношения сторон).

Последовательность действий (и бездействия) ответчика по фрагментарному и неполному последовательному раскрытию доказательств арбитражный суд квалифицирует в качестве злоупотребления процессуальным правом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное предприятие «Краснокаменское Коммунальное хозяйство Курагинского района» ИНН <***> (далее - Истец) на основании Постановления Администрации поселка Краснокаменск Курагинского района Красноярского края от 18.01.2022 № 03-П и Постановления от 21.03.2022г № 13-п является единой теплоснабжающей организацией на территории п. Краснокаменск, Курагинского района, Красноярского края. Администрация поселка Краснокаменск является потребителем коммунальных услуг в жилых помещениях расположенных по адресам: <...> п. Краснокаменск, мкр. «Южный» дом 1.

Жилые помещения, находящиеся по адресам: <...>, 423, 421, 422, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435; Красноярский край, п. Краснокаменск, мкр. «Южный», д. 1, кв. 109, 112а, 116, 117, 117а, 117б, 118, 128, 129, 203, 214, 222, 231, 235, 236, 241, 322, согласно выписке из ЕГРН, не имеет сведений относительно собственника жилого помещения.

Согласно уточнённому расчёту истца, в отношении муниципального жилого фонда за период с января по май 2023 года, с сентября по декабрь 2023 года образовалась задолженность на сумму 693 021,96 руб. (подробный расчёт в разрезе каждого помещения и периода приложен к уточнённому заявлению, представленному по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» и доступному для ознакомления в разделе «Картотека арбитражных дел»).

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных квартир в реестре муниципальной собственности. Данный факт ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате коммунальных услуг, пеней от 20.06.2024 исх. № 854, которая оставлена без удовлетворения и без ответа.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что из расчета необходимо исключить начисления по следующим квартирам:

1) за 2023 год;

- 419, <...> руб.;

- 420, <...> руб.;

- 422, д. 2 ул. Центральная -15 992,44 руб.;

- 423, д. 2 уд:.Центральная - 15 992,44 руб.;

- 424, д. 2 ул. Центральная - 15 485,9 руб.;

- 321, д. 1 мкр. Южный – 2 942,80 руб.;

- 322, д. 1 мкр. Южный - 25 327,40 руб.;

- 412, д. 1 мкр. Южный - 8683,68 руб.;

2) за 2024 год:

- 419, <...> руб.;

- 420, <...> руб.;

- 422, <...> руб.;

- 423, д. 2 ул. Центральная – 8 884,69 руб.;

- 424, <...> руб.;

- 321, д. I мкр. Южный - 4 904,68 руб.;

- 322, д. 1 мкр. Южный - 14 070,78 руб.;

- 412, д. 1 мкр. Южный - 4 824,27 руб.

Истцом впоследствии уточнены исковые требования, истцом исключены начисления по следующим квартирам по адресу: <...> посколкьу имеется договор социального найма от от 01.10.2008 №194; мкр Южный кв. 321, в которой зарегистрирован ФИО8 с 16.04.2024 и кв. 412.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неоплата ответчиком истцу коммунальной услуги (отопление) в сумме 693 021,96 руб., оказанной в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, 421, 422, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435; Красноярский край, п. Краснокаменск, мкр. «Южный», кв. 109, 112а, 116, 117, 117а, 117б, 118, 128, 129, 203, 214, 222, 231, 235, 236, 241, 322 за период с января по май 2023 года, с сентября по декабрь 2023 года.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Ответчиком (при наличии злоупотребления процессуальным правом, путём последовательно, не однократного, фрагментарного раскрытия доказательств, требующих привлечения третьих лиц и отложения судебного разбирательства) заявлялся довод о частичной необоснованности заявленных требований, ввиду наличия нанимателей.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности уточнённых исковых требований, по следующим основаниям:

? в отношении помещений, по которым представлены гарантийные письма, истцом начисления добровольно исключены из расчёта;

? по части периодов фактическое нахождение нанимателей не подтверждается, что отражено как в актах фактического осмотра помещений, так и в поступивших в материалы дела адресных справках, с указанием регистрации по месту жительства в иных помещениях;

? заключенные договоры социального найма, исходя из системного толкования их условий, предполагают обязанность именно наймодателя обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества и обязанность нанимателя своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, обязанным по отношению к истцу лицом является именно муниципальный собственник – наймодатель, а его правоотношения с нанимателями (конечными потребителями ресурса) могут быть разрешены в рамках предъявления самостоятельных требований, в том числе – в порядке регресса.

Аналогичный вывод содержит в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А33-28562/2023, где вывод об обязанности муниципального собственника сделан исходя из анализа условий договора найма, аналогичных условиям спорных договоров.

? в случае, если установленный законом порядок заселения жилого помещения, являющийся условием для перехода обязанности по оплате содержания данного помещения с публичного собственника на проживающих в нем в спорный период граждан, ответчиком не соблюден, расходы по содержанию данного помещения должен нести публичный орган в лице своих органов. С учетом изложенного, доводы администрации об отсутствии у нее обязанности по внесению платы за содержание в силу фактического проживания в помещении физического лица противоречат положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющей момент возникновения у них такой обязанности. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 по делу № 4-КГ18-35.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А33-31679/2024.

Обобщая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из уточнённой цены иска, размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составляет 16 860 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 19 174 руб., что подтверждается платёжным поручением от 11.07.2024 № 658.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 314 руб. государственной пошлины.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 860 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации посёлка Краснокаменск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края) в пользу Муниципального предприятия «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края) 693 021,96 руб. задолженности, а также 16 860 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Муниципальному предприятию «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края) из федерального бюджета 2 314 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 11.07.2024 № 658. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко