Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14 ноября 2023 года Дело №А41-76736/23
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,
рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ в лице Среднерусского банка (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП Мирон А.Н. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании суммы задолженности за период с 31.05.23 по 24.08.23 (включительно) по Кредитному договору <***> от 22.10.20 в размере 1317 516,31 руб., в том числе:
• просроченный основной долг 1276124.34 руб.
• просроченные проценты 41391.97 руб.;
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26175,00 руб.,
при участии в заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ в лице Среднерусского банка обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Мирон А.Н. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании суммы задолженности за период с 31.05.23 по 24.08.23 (включительно) по Кредитному договору <***> от 22.10.20 в размере 1317 516,31 руб., в том числе:
• просроченный основной долг 1276124.34 руб.
• просроченные проценты 41391.97 руб.;
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26175,00 руб.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик возражений и отзыв на иск не представил.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - «Заемщик», «Должник») и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - «Кредитор») заключили кредитный договор № <***> от 22.10.20 (далее «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования (далее – «Заявление»), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документ^ подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).
Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 17 % годовых (п.1, 3, 6 Заявления).
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в Г1АО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый де! 1 просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), i дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.
В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.
По состоянию на 24.08.23 задолженность по Кредитному договору <***> от 22.10.20 составляет 1 317 516,31 руб., в том числе:
• просроченный основной долг 1276124.34 руб.
• просроченные проценты 41391.97 руб.
В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредитных средств не исполнил в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В нарушение принятых обязательств Заемщик свои обязательства перед банком по возврату кредита не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).
С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.
Факт получения ответчиком кредита в сумме 3 000 000 руб. документально подтвержден и не оспорен ответчиком.
Судом проверен представленный истцом расчет долга, процентов признан верным и подлежащим применению. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Также, ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату кредита в полном объеме, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании долга, процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП Мирон А.Н. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ в лице Среднерусского банка (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с 31.05.23 по 24.08.23 (включительно) по Кредитному договору <***> от 22.10.20 в размере 1317 516,31 руб., в том числе:
• просроченный основной долг 1276124.34 руб.
• просроченные проценты 41391.97 руб.;
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26175,00 руб.,
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.А. Морозова