Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

11 июля 2023 г. Дело № А76-3007/2023

Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

к Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, о доверенности от 07.01.2023, представлен паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика - представителя ФИО4, по доверенности от 02.03.2023 №12-05-05/54, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 02.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее – ответчик, администрация), в котором просит:

- признать право собственности на объект недвижимого имущества – торговый павильон Цветы, Сувениры» по адресу: на пересечении улиц Красного Урала и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска (Комсомольский 29), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0710003:94;

- установить, что решение суда служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области права собственности ИП ФИО1 на объект недвижимого имущества – торговый павильон «Цветы, Суверены» по адресу: на пересечении улиц Красного Урала и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска (Комсомольский 29), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0710003:94.

Определением от 07.02.2023 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 13.03.2023 срок оставления искового заявления без движения продлён. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком отзыв, ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Определением от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 82), а также из пояснений истца следует, то он известил индивидуального предпринимателя ФИО2 о судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.06.2023 по 05.07.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.61-63), просил отказать в полном объеме, ввиду отсутствия правоустанавливающих и разрешительных документов на строительство капитального объекта. Кроме того указал, что в отношении спорного объекта подано исковое заявление по делу № А76-26427/2022 о сносе самовольного капитального объекта.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.08.2010 на основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от 03.06.2010 № 4501-д, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее-арендодатель) и ИП ФИО2 (далее-арендатор), заключен договор УЗ № 001294-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (далее – договор УЗ № 001294-Вр-2010, л.д. 68-74), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный на пересечении ул. Красного Урала и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0710003:94 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного павильона «Цветы, сувениры» (п. 1.1 договора УЗ № 001294-Вр-2010).

Договор заключен на срок до 03.05.2015 (п. 1.3 договора УЗ № 001294-Вр-2010).

Согласно п. 4.2.9 договора УЗ № 001294-Вр-2010 в случае продажи, иного отчуждения имеющихся на арендуемом участке строений, письменно уведомить арендодателя в десятидневный срок с даты заключения договора купли-продажи или иного отчуждения имущества.

Согласно п. 4.2.11 договора УЗ № 001294-Вр-2010 арендатор обязуется не возводить на арендованном земельном участке объекты капитального строительства.

15.03.2017 между ИП ФИО2 (далее-продавец) и ИП ФИО1 (далее-покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 11, далее – договор купли-продажи), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает принадлежащий продавцу временный некапитальный объект-павильон «Цветы, сувениры» на пересечении ул. Красного Урала и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0710003:94 (п. 1 договора купли-продажи).

Указанный временный некапитальный объект принадлежит продавцу на основании акта от 11.09.2009 (л.д. 15) о приемки в эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта-павильона на пересечении ул. Красного Урала и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска и распоряжения администрации города Челябинска от 03.06.2010 № 4501-д «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона «Цветы, сувениры» (п. 2 договора купли-продажи).

По акту приема-передачи № 3 к договору купли-продажи от 15.03.2017 ИП ФИО2 передал, а ИП ФИО1 приняла временный некапитальный стационарный объект-павильон на пересечении ул. Красного Урала и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г. Челябинска, площадью 22 кв.м. (л.д. 12).

Также между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав аренды земельного участка от 18.04.2017 (л.д. 14, далее – договор уступки), согласно которому ИП ФИО2 уступает, а ИП ФИО1 принимает права и обязанности арендатора земельного участка, кадастровый номер 74:36:0710003:94, общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: на пересечении ул. Красного Урала и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе города Челябинска, из земель населённых пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, земли общего пользования), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного павильона «Цветы, сувениры» (п. 1.1 договора уступки).

Письмом от 29.03.2017 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска дал согласие на совершение передачи прав и обязанностей арендатора по договору УЗ № 001294-Вр-2010 от 18.08.2010 (л.д. 16).

Уведомлением от 01.04.2019 № 8885 в продлении договора УЗ № 001294-Вр-2010 ИП ФИО1 отказано, дальнейшее предоставление места для эксплуатации нестационарного торгового объекта возможно путем проведения аукциона (л.д. 72).

Полагая, что у предпринимателя возникло право на временный некапитальный стационарный объект-павильон как на объект недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 ГК РФ и является исключением.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в ст. 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Вместе с тем, согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию перечислены в части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не представление документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (статья 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникает при условии соблюдения установленного порядка создания таких объектов, включающего, в данном случае, и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из смысла положений гражданского законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, для признания имущества недвижимым в порядке указанной нормы права как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом или иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Комитет в отзыве на исковое заявление пояснил, что 26.01.2021 в соответствии с порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинская, утверждённым решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов выявлено незаконное размещение торгового павильона «Цветы Крокус» по Комсомольскому проспекту, 29 в Курчатовском районе города Челябинска. Информация о выявленном незаконном размещении указного объекта внесена в Перечень 1 выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов в строку № 2469.

На основании вышеизложенного предприниматель обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной строки № 2469 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию о торговом павильоне «Цветы Крокус», расположенном по адресу: <...> (номер дела А76-11781/2021).

В ходе рассмотрения дела № А76-11781/2021 по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что торговый павильон «Цветы» (в перечне обозначен как киоск «Коммерческий»), является объектом недвижимости, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

С связи с чем, Комитетом указано, что спорный объект является объектом капитального строительства который построен без соответствующего разрешения на строительство и на земельном участке с видом разрешенного использования – для эксплуатации временного некапитального павильона «Цветы, суверены».

Поскольку спорный объект недвижимости возведен без получения разрешения на строительство, получение которого в силу статьи 51 ГрК РФ является обязательным, суд приходит к выводу о наличии у спорных объектов статуса самовольных построек.

В соответствии с толкованием, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ, представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку. Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство/ввод объекта в эксплуатацию, наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта/ввод объекта в эксплуатацию.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных частью 7, 9 статьи 51 ГрК РФ документов.

Между тем, доказательств совершения ИП ФИО1 каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства спорного объекта до начала или в период строительства, в материалах дела не имеется. ИП ФИО1 также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

В силу пункта 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При названных обстоятельствах, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ, в силу чего, заявленные предпринимателем требования оцениваются судом как направленные на замену установленной законом процедуры получения разрешения на строительство объектов недвижимости, на судебный порядок признания права собственности.

Кроме того истцом нарушены требования договора УЗ № 001294-Вр-2010 от 18.08.2010, а именно п. 4.2.11 согласно которому, арендатор обязуется не возводить на арендованном земельном участке объекты капитального строительства.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. чек-ордером от 02.02.2023 (л.д. 7).

В соответствии с подпунктом 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, статьями 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.