АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-4210/2024
26 февраля 2025 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно - эксплуатационное управление» (248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
о расторжении контракта,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 25.09.2024 сроком действия на один год,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждения «Специализированное монтажно - эксплуатационное управление» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении гражданско-правового договора (контракта) на поставку камня бетонного бортового и плиты бетонной тротуарной № 01372000012230004290001 от 14.03.2023.
На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРИП. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.
Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи о возврате в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судом было установлено следующее.
Как усматривается в материалах дела, Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) заключен гражданско-правовой договор (контракт) на поставку камня бетонного бортового и плиты бетонной тротуарной № 01372000012230004290001 от 14.03.2023 (далее – контракт).
Согласно пункту 1.4. контракта срок поставки товара установлен с даты заключения контракта до 30.09.2023.
Максимальное значение цены контракта составляет 300 000 руб., без НДС. (п. 2.1. контракта).
Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.09.2023 (п. 11.1. контракта).
В п. 11.3. контракта закреплено, что контракт будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств и осуществления окончательных расчетов между сторонами (п. 11.3. контракта).
Поставка товара по контракту в установленный пунктом 1.4. контракта срок ответчиком не произведена в полном объеме.
Сумма исполненных обязательств по всем заявкам составила 297 661 руб. 50 коп., что документами о приемке от 26.09.2023 №1765 и от 10.04.2023 №1732.
На предложение учреждения расторгнуть контракт по соглашению сторон, Предприниматель в письме от 16.01.2023 выразил свой отказ.
Неисполнение в полном объеме обязательств по договору послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Материалами дела подтверждено, что ответчик обязательство о поставке товара в полном объеме в согласованный контрактом срок, а также за его пределами не исполнил. Доказательства иного не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что длительное неисполнение Предпринимателем обязательств по контракту и отсутствие с его стороны намерений на исполнение этих обязательств, нарушение срока поставки товара лишают Учреждения возможности достичь результат, на который учреждение рассчитывало при заключении контракта, являются существенным нарушением договора со стороны ответчика, что свидетельствует о праве истца требовать расторжения контракта.
Требование о расторжении договора, направленное истцом ответчику, оставлено предпринимателем без удовлетворения.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами контракт подлежит расторжению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
расторгнуть гражданско-правового договора (контракт) на поставку камня бетонного бортового и плиты бетонной тротуарной № 01372000012230004290001 от 14.03.2023, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Специализированное монтажно - эксплуатационное управление» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Е.В. Иванова