АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

19 июня 2025 года Дело № А74-2229/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН 5503202958 ОГРН 1085543006229)

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 6 020 000 руб. долга по государственному контракту от 04.05.2023 № 2023.102.ОК.

При участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Омской области представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 19.12.2024.

При участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.08.2024 № 95.

Общество с ограниченной ответственностью «Земпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о взыскании 6 020 000 руб. долга по государственному контракту от 04.05.2023 № 2023.102.ОК.

Истец, в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что работы по второму этапу контракта выполнены в полном объеме, отказ заказчика от подписания счета-фактуры не обоснован, претензий о комплектности, составу, качеству переданной отчетной документации, прочих нарушениях заказчиком не заявлено, отчетная документация имеет для заказчика потребительскую ценность, истец не обязан подписывать дополнительное соглашение с уменьшением цены контракта, поскольку это привет к убыткам, изменения в законодательство были приняты после фактического выполнения им работ.

Истец пояснял, что добросовестно выполнил все условия контракта, выполненная работа должна быть оплачена заказчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что работы не приняты заказчиком в виду не подписания дополнительного соглашения с внесением изменений в техническое задание, в связи с внесенными изменениями в постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «О зонах затопления, подтопления», вступившими в силу 05.06.2024.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что иных замечаний к выполненным работам не имеет.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 04.05.2023 № 2023.102.ОК (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) обязался выполнить работы по подготовке материалов «Предложения и сведения о границах зон затопления, подтопления территорий населенных пунктов Орджоникидзевского (п. Гайдаровск, с. Орджоникидзевское, с. Сарала, с. Устинкино), Ширинского (с. Малая Сыя, с. Туим, с. Шира, д. Мендоль, с. Солёноозёрное, с. Целинное, д. ФИО3), ФИО4 (с. Боград, с. Большая Ерба, д. Верх-Ерба, с. Сонское, с. Троицкое), Усть-Абаканского (аал ФИО5, рп Усть-Абакан, с. Усть-Бюр), Бейского (с. Большой Монок, с. Бондарево, д. Уты, с. Сабинка, д. Новокурск, д. Калы, с. Табат), Алтайского (с. Очуры, д. Монастырка, с. Алтай, с. Кирово) районов и рп Черёмушки, рп Майна Республики Хакасия» (далее - огбъект) в соответствии с условиями контракта и описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 01.11.2024, со следующими этапами: первый этап - с даты заключения контракта по 15.11.2023, второй этап - с 16.11.2023 по 01.11.2024.

Согласно пункту 1.4 контракта, место выполнения работ: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, Боградский район, Ширинский район, Усть-Абаканский район, Бейский район, Алтайский район, рп Черемушки, рп Майна.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта подрядчик обязался выполнять работы (этапы работ), предусмотренные контрактом, качественно, в полном объеме, и в соответствии с требованиями, установленными контрактом и описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту), и сдавать выполненные работы (этапы работ) заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 2.1.6 контракта подрядчик обязался соблюдать все обязательные требования, которые содержатся в сферах законодательства, касающихся выполнения работ.

Пунктами 3.1 - 3.13 контракта определен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

По окончании работ (этапов работ) подрядчик передает заказчику письменное уведомление об окончании работ (этапа работ) и направляет заказчику документацию в соответствии с этапом исполнения контракта. По завершению работ (этапа работ), подрядчик формирует с использованием ЕИС и размещает в единой информационной системе (далее - ЕИС) документ о приемке, в порядке и на условиях, установленных частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.2 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составила 12 513 000 руб., НДС не облагается. Стоимость первого этапа составляет: 6 493 000 руб., стоимость второго этапа – 6 020 000 руб.

Оплата производится за фактически выполненные работы (этапы работ) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предъявленных подрядчиком (пункт 4.9 контракта).

02.02.2024 стороны подписали дополнительное соглашение №1 в части внесения изменений в пункт 4.1 государственного контракта.

01.03.2024 стороны подписали дополнительное соглашение №2 в части внесения изменений в пункт 12 государственного контракта.

08.11.2024, 10.12.2024 стороны подписали дополнительное соглашение №1 и №2 в части внесения изменений суммы и срока независимой гарантии.

Письмом от 08.05.2024 № 204 подрядчик сообщил заказчику о направлении в электронном виде отчетных материалов для проведения согласования, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360.

Письмом от 23.09.2024 заказчик направил в адрес ответчика дополнительное соглашение №3 в части изменения цены и объема работ по второму этапу контракта с 6 493 000 руб. на 1 500 000 руб., ссылаясь на то, что в постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «О зонах затопления, подтопления» были внесены изменения.

Сопроводительным письмом от 29.10.2024 № 544 подрядчик вручил заказчику отчетную документацию по второму этапу контракта.

Письмом от 02.11.2024 № 559 подрядчик пояснил, что считает нецелесообразным заключение дополнительного соглашения № 3 к контракту об уменьшении цены контракта и исключении отдельных видов работ из перечня работ, содержащихся в описании объекта закупки, поскольку цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, весь комплекс инженерных изысканий подрядчик выполнил до даты вступления в силу изменений в постановление Правительства РФ от 18.04.2014 № 360, касающихся уменьшения видов изыскательских работ по установления зон затопления и подтопления.

Сопроводительным письмом от 06.12.2024 № 643 подрядчик вручил заказчику комплект (№ 2) откорректированных документов по второму этапу контракта с внесенными изменениями по замечаниям ФГБУ «Среднесибирское УГМС», в целях устранения замечаний, перечисленных в мотивированном отказе от подписания документа о приемке от 08.11.2024 № 1, дополнительно представил письма о согласовании предложений об определении границ зон затопления, подтопления с органами Росгидромета, Росреестра, МЧС РФ. Также пояснил, что получение согласования от Роснедр и Росприроднадзора не требуется в силу закона; расчеты по границам зон затопления, подтопления на территории д. Мендоль являются верными.

08.11.2024, 18.12.2024 ответчиком приняты мотивированные отказы от подписания акта о приемке выполненных работ.

Сопроводительным письмом от 19.12.2024 № 675 подрядчик повторно направил заказчику, в целях устранения замечаний, перечисленных в мотивированном отказе от подписания документа о приемке от 18.12.2024 № 2, технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических работ по второму этапу контракта. Подрядчик пояснил, что вносить изменения в техническое задание, в связи с вступлением в силу новой редакции постановления Правительства РФ от 18.04.2014 № 360, не требуется, так как требование о необходимости установления границ в соответствии с нормативно-техническими документами в действующей редакции прямо указано в описании объекта закупки. Подрядчик также отметил, что законные причины отказа от подписания документа о приёмке отсутствуют.

17.01.2025 ответчиком принят мотивированный отказ №3 от подписания акта о приемке выполненных работ, отказ обоснован тем, что заказчик не может принять работы, поскольку подрядчиком не подписано дополнительное соглашение в связи с внесенными изменениями изменений в постановление Правительства РФ от 18.04.2014 № 360.

Поскольку ответчиком акт о приемке выполненных работ не подписан, обязательства по оплате работ не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию о проведении приемки работ и об уплате задолженности по контракту.

Поскольку приёмка работ заказчиком не произведена, задолженность за выполненные работы по контракту не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска и представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе государственный контракт от 04.05.2023 № 2023.102.ОК является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения сторон по которым регулируются положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При наличии в материалах дела актов о приемке выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке со стороны подрядчика, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В рамках рассмотрения настоящего спора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 6 020 000 руб. долга по государственному контракту от 04.05.2023 № 2023.102.ОК. по второму этапу выполненных работ.

Из материалов дела следует, что заказчик отказался подписывать акт о приемке выполненных работ, в связи с тем, что после заключения контракта в постановление Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 были внесены изменения в части инженерно-геологических изысканий, изменения вступили в силу 05.06.2024.

Изначально отчетная документация по 2 этапу была передана заказчику письмом №204 от 08.05.2024 подрядчик, инженерно-геологических изысканий уже были проведены подрядчиком. В последующем отчетная документация была приведена в соответствии с уже внесенными изменениями.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что иных замечаний к выполненным работам не имеет, заказчик считает, что не должен оплачивать те виды и объемы работ, которые были исключены постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360, вступившими в законную силу после заключения контракта, ссылаясь на приложение №1 к государственному контракту «*в случаях содержания ссылок на нормативно-технические документы, в которые были внесены изменения (актуализация документов), либо признания документов утратившими силу, принятия их новых редакций или новых документов, взамен утративших силу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, используются требования документов с учетом изменений, актуализированных редакций документов либо документов, принятых взамен утративших силу».

Однако, заказчиком не учтено, что подрядчик фактически выполнил инженерно-геологических изысканий о внесения изменений и до того, как заказчик информировал его об уменьшении объема и видов работ. При этом заказчик не заявлял о приостановлении работ или об отказе от контракта в одностороннем порядке, в связи с изменившимися обстоятельствами.

Выполненные результаты работы были переданы заказчику уже с учетом внесенных изменений в постановление Правительства РФ от 18.04.2014 № 360, данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи результатов работ подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ответчика в силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Ответчик не воспользовался правом на расторжение либо одностороннего отказа от исполнения контракта. Также действие контракта не прекращено в связи невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), и стороны не расторгли его в связи с существенными изменением обстоятельств в контексте изменившегося законодательства.

Судом учтено, что в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что иных замечаний по выполненным работам не имеется, ответчик не согласен оплачивать виды и объемы работ, которые не требуются в связи с внесенными изменениями в постановление №360.

Факт того, что выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность не оспаривался.

Довод ответчика о том, что истец раньше срока выполнил изыскательские работы, которые не подлежат оплате, отклоняется судом, поскольку данные виды работ были предусмотрены государственным контрактом, контрактом не запрещено выполнять работы раньше установленного срока.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец как добросовестный участник гражданско-правовых отношений выполнил все условия для надлежащего выполнения работ по государственному контракту, результат работ предъявлен заказчику, суд пришел к выводу о том, что выполненные работы должны быть оплачены.

Обратный подход приведет к убыткам подрядчика, поскольку подрядчик добросовестно исполнять все условия контакта, поскольку общий результат работ по государственному контракту был достигнут.

Поскольку доказательства оплаты работ в материалы дела не представлены, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 020 000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 205 600 руб. При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением от 10.03.2025 № 144.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 205 600 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск:

взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» 6 020 000 руб. долга, а также 205 600 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.03.2025 № 144.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

И.Е. Аношкина