АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-7424/2022

28.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2023

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циванюк Н.В., рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №741622, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение - персонажа «Волк», 225 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 120 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП,

третье лица: общество с ограниченной ответственностью «Томлесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещены);

от ответчика – до перерыва ФИО3, по доверенности от 25.10.2022 года, диплом 107724 5178455 рег. № 19408ф от 06.07.2020, личность установлена по паспорту; после перерыва - не явился (извещен).

от третьих лиц – не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфильм»), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм») обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №741622, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение - персонажа «Волк», 225 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 120 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительного права на произведение изобразительного искусства, а также прав на зарегистрированный товарный знак.

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Томлесстрой», ФИО2.

От ФИО2 поступили пояснения по делу, в которых третье лицо указало, что памятник «Щас спою …» не использовал, не копировал и не повторял товарный знак №741622, сам персонаж волк являлся собирательным образом в русской культуре, ФИО2 являлся художником-консультантом, идею образа воплотила скульптор ФИО4, претензий к ответчикам не имеет (л.д. 117 т. 1).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что: на спорном товаре содержится изображение памятника счастью «Щас спою…», воспроизведенное ответчиком произведение являлось результатом работы авторского коллектива, включает в себя элементы произведений скульптуры и архитектуры; целью распространения сувенирной продукции являлось привлечение внимания неопределенного круга лиц к городу Томск путем изображения памятника счастью как центральной достопримечательности города; «Памятник счастью» находится в общедоступном месте; авторское право ФИО2 и ФИО5 на памятник счастью «Щас спою..» возникло в 2005 году, исключительное право на товарный знак №741622 возникло 15.01.2020, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за нарушение авторских прав, поскольку на момент создания и установления памятника истцу не принадлежали исключительные права на товарный знак №741622; спорный товар имеет существенные отличия от товарного знака и произведения дизайна истцов, сходство до степени смешения с товарным знаком истца отсутствует, схожие черты персонажей не свидетельствует об использовании произведения истца, что указывает на отсутствие факта воспроизведения (переработки) произведения дизайна, в связи с чем факт реализации ответчиком спорного товара не является нарушением исключительных прав истцов. Кроме того, ответчик в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации (л.д. 36-37, 56-58, 65-66, 72 т. 1).

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указывая, что: на спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №741622; изображение, нанесенное на тарелке, является скульптурной композицией в виде волка из анимационного фильма «Жил-был пес», разрешение на использование товарных знаков правообладателя ответчик не получал, следовательно нарушил исключительные права правообладателя (л.д. 136 т. 1, 1 т. 2).

Определением от 03.07.2023 судебное разбирательство отложено на 17.07.2023, в судебном заседании 17.07.2023 объявлен перерыв до 21.07.2023.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018 г., срок действия: до 12.10.2028 г.).

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа: «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пес» на основе договора № 01-СМФ-л от 27.03.2022, заключенного между ФГУП «ТПО ««Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» (далее - договор) на условиях исключительной лицензии.

15.03.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара – сувенирная тарелка.

В подтверждение факта розничной продажи указанного товара истцы представили кассовый чек от 15.03.2022 (л.д. 19 т. 1), видеозапись процесса приобретения товара (л.д. 28 т. 1), а также сам товар.

По мнению истцов, на реализованном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 741622. Также, на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Волк».

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, истец направил ИП ФИО1 претензию с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возместить понесенные истцом судебные издержки.

Уклонение ответчика от исполнения требований претензии послужило основанием обращения АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм», в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу п. 2 ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Факт принадлежности АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на товарный знак по свидетельству №741622 и ООО «Союзмультфильм» на произведение изобразительного искусства - изображения персонажа «Волк» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В обоснование факта приобретения у ответчика товара, истец представил видеозапись процесса закупки товара, кассовый чек от 15.03.2022 и спорный товар.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановление № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном указанным Кодексом.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Факт реализации ответчиком рассматриваемого спорного товара подтвержден истцом надлежащим образом (ч.1 ст.65 АПК РФ). Так, в материалы дела представлены кассовый чек и диск (материальный носитель) с информацией - видеосъемкой покупки товара и сам товар.

При этом, истцом произведена видеосъемка, из которой следует, что представленный товар был приобретен по представленному кассовому чеку.

Судом обозревалась представленную истцом видеозапись. Суд пришел к выводу, что она была произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей ст.ст. 67 - 68 АПК РФ отсутствуют.

О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассового чека) в соответствии со ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлена реализация товара, представляющего собой круглую тарелку маленького размера с изображением достопримечательностей Города Томска, в том числе, изображение памятника в виде волка, сидящего на постаменте.

Согласно ответу заместителя мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО6 от 26.01.2023 №163-н, памятник счастью «Щас спою...» установлен в 2005 году на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200012:205, находящимся в аренде АО «ДомСтрой» с 28.11.2006, вид разрешенного использования «для благоустройства территории и установки «Памятника счастью», на территории близ многоквартирного дома по адресу: <...>. Со ссылками на п. 1.11 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 №161, указано, что объект является неутилитарной малой архитектурной формой, то есть садово-парковой скульптурой. Процедура выдачи разрешений на установку садово-парковых скульптур не предусмотрена муниципальными правовыми актами, действующим законодательством Российской Федерации. Информация об обращениях по установке объекта и о согласовании его внешнего облика в период с 2005 года по настоящее время в администрации Города Томска отсутствует (л.д. 73 т. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (пп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

В абзацах 5, 6 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Как разъяснено в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак», изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Суд осуществил сравнительный анализ внешнего вида реализованного товара и его отдельных элементов со спорным товарным знаком и произведением изобразительного искусства - изображением персонажа «Волк».

При этом суд руководствовался методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденном приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12, а также учитывал разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10).

По результатам проведенного сравнительного анализа суд сделал заключение о том, что спорный товар имеет существенные отличия от товарного знака и персонажа истцов.

Персонаж «Волк» и товарный знак №741622 представляют собой изображение волка в положении стоя, серого цвета с ушами и хвостом волка, головой с выраженной скуловой частью, с выдающейся вперед пастью и продолговатым носом, вытянутым на одной линии с головой трапециевидным телом с двумя верхними и двумя нижними конечностями, стилизованными под лапы округлой формы с тремя чертами на каждой лапе, изображающими когти.

Данная форма волка является привычной для современного потребителя и не является сама по себе уникальной.

Изображение «Памятника счастью» на товаре ответчика представляет собой изображение волка бронзового цвета в положении сидя с отведенными назад передними конечностями с выраженными нижним конечностями по типу человеческого строения, вытянутым туловищем с выпирающим животом (грушевидная форма).

На изображении, использованном ответчиком на спорном товаре, на туловище волка имеются сборчатые складки в районе туловища, пуп, которые у персонажа «Волк» и товарного знака №741622 отсутствуют,

Изображение волка, использованного на товаре ответчика, имеет радостное выражение лица с опущенными бровями, на животе волка изображены капли стекающие с пасти волка, при этом на товарном знаке истцов волк изображен с приподнятыми бровями, что создает особое выражение мордочки с удивлением.

Указанные отличия приводит к существенным визуальным отличиям персонажа «Волк», товарного знака №741622 от спорного изображения, использованного ответчиком на товаре.

Таким образом, используемое ответчиком изображение сказочного персонажа «Волк» и объекты авторских прав истцов, не производят на потребителя одинакового впечатления, при этом суд отмечает, что некоторое сходство отдельных элементов изображений обусловлено их сходством с исходным персонажем «Волк» - героем русских народных сказок и его многочисленными интерпретациями, опубликованными на страницах сети «Интернет» и литературных изданиях.

При этом, товар, реализованный ответчиком с использованием спорного изображения, не имеет ничего общего с мультипликационным сериалом, для целей которого был создан персонаж истцов.

Ответчиком спорное изображение использовано при реализации сувенирной продукции, которая показывает гостям города значимые места и памятники Томска.

На сувенирной продукции, реализованной ответчиком, содержится изображение памятника счастью «Щас спою...», являющегося произведением декоративно-прикладного искусства. Указанный памятник расположенный в общее доступом месте., установленный 05.10.2004 г. в честь 400-летия Томска, имеет эстетическую цель и является символом г. Томск, и создает ему узнаваемость.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения архитектуры и произведения скульптуры являются самостоятельными объектами авторских прав; таковыми также являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Как видно, положениями названной статьи произведения скульптуры выделены в отдельную группу, включающую различные произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры к таковым не отнесены. Это две самостоятельные группы объектов, авторами которых могут являться разные лица.

В ст. 1276 ГК РФ предусмотрены случаи свободного использования произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения, к которым относится и спорное произведение – «Памятник счастью».

Целью распространения сувенирной продукции, являлось привлечения внимания неопределенного круга лиц именно к городу Томск путем изображения памятника как достопримечательности города.

В настоящем случае значимым является то, спорное изображение размещено на сувенирной продукции в качестве символа г. Томска - «Памятник счастью».

Спорный товар вызывает устойчивую ассоциацию именно с «Памятником счастью», расположенном в г.Томск, а не с товарным знаком и персонажем мультипликационного фильма «Жил был пес» и может ущемить законные интересы ответчиков, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, судебные расходы по делу по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Бирюкова А.А.