АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-1267/2025
г. Кострома 18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Золотой альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Тюлюш Буяне Николаевне (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 380000 руб. долга, 973555 руб. 58 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга по договору от 23.05.2024,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность от 12.05.2021),
от ответчика: не явился,
установил:
акционерное общество «Золотой альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тюлюш Буяне Николаевне о взыскании 380000 руб., 973555 руб. 58 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга по договору от 23.05.2024.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между АО «Золотой альянс» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 23.05.2024.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется на основании заявок покупателя передавать, а покупатель принимать и оплачивать ювелирные изделия из драгоценных металлов с драгоценными или полудрагоценными камнями и без них, в ассортименте, количестве и сроках, согласованных сторонами в дополнительном соглашении или спецификации и отраженные в накладных и счетах-фактурах.
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет за поставленный товар производится в безналичном или наличном виде. Сумма, подлежащая к оплате, указывается поставщиком в счете на оплату и накладной. Покупатель обязан оплатить поставленный товар в срок, согласованный отдельно по каждой заявке в дополнительном соглашении или спецификации. При отсутствии дополнительного соглашения (или спецификации) товар подлежит оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки товара.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 582593 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № 230500007 от 23.05.2024.
Стоимость товара также содержится в счете на оплату товара № 3А-30500007 от 23.05.2024, направленном истцом ответчику посредством мессенджера WhatsApp 14.06.2024.
Товар получен ответчиком 05.06.2024, что подтверждается отчетом по отправлению № 409949120028 ФГУП «Главный центр специальной связи».
Ответчик принятый товар оплатил не полностью (платежное поручение № 135 от 18.06.2024 на сумму 202593 руб.), задолженность составляет 380000 руб.
Из пункта 10.1 договора следует, что в случае нарушения порядка и сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере одного процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, при этом в первую очередь погашается сумма пени, а потом сумма основного долга.
За просрочку срока оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 13.06.2024 по 20.02.2025 в общей сумме 973555 руб. 58 коп. Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и суммы неустойки явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, счета, товарной накладной, платежного поручения, перепиской сторон в мессенджере WhatsApp и ответчиком не оспорены.
При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 380000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 10.1 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Проверив расчет неустойки истца, суд приходит к выводу, что он выполнен без учета положений гражданского законодательства об исчислении сроков, условия договора о сроке оплаты товара и даты поставки товара ответчику.
В связи с этим судом произведен расчет неустойки за период с 14.06.2024 по 20.02.2025, согласно которому размер неустойки составил 967729 руб. 65 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 967729 руб. 65 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика с 21.02.2025 неустойки в размере 1 % на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 380000 руб., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюлюш Буяны Николаевны (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Золотой альянс» (ОГРН <***>) 380000 руб. долга, 967729 руб. 65 коп. неустойки, а с 21.02.2025 неустойку в размере 1 % на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 380000 руб., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, 65324 руб. 62 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.С. Кочеткова