Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7702/2022

«18» июля 2023 года Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>) г. Мончегорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пр. Кирова, д. 25а, г. Мончегорск

о взыскании 1 378 797 руб. в том числе 1 290 000 руб. действительной стоимости доли и 88 797 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2022, паспорт, диплом,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.10.2022 (участвует посредством онлайн заседания),

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярье» (далее-ответчик) о взыскании 1 290 000 руб. действительной стоимости доли, 88 797 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (уточнение исковых требований от 05.06.2023, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено следующее.

14.04.2017 ИФНС по г. Мурманску произвело государственную регистрацию ООО «Заполярье». Учредителями Общества являлись ФИО4 (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>).

Доли учредителей (участников) в уставном капитале Общества являлись равными и составляли 50% у каждого.

На основании заявления Истца, поданного через нотариуса нотариального округа г. Мурманск ФИО5 (183038, <...>), 30.03.2022 ИФНС по г. Мурманску зарегистрировала выход Истца из состава участников Общества.

09.07.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплаты действительной стоимости доли в размере 1 699 500 руб.. Ответ на претензию не поступил, выплата не произведена, что явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закон № 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно абзацу второму пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», действующий Устав Общества должен соответствовать требованиям действующего законодательства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъясняется что, если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

Пункт 6.1 ст.23 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к

обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если пион срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пункт 8 ст.23 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 7.4. Устава ООО «Заполярье» установлено, что Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли или с согласия участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада, в течение 6 (шести) месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества.

Заявление о выходе участника подано в 2022 году. Государственная регистрация выхода Истца (переход доли) из состава участников ООО «Заполярье» произведена 30.03.2022 года.

Таким образом, срок выплаты действительной стоимости доли, в соответствии с п.7.4. Устава, истекает 30 июня 2023 года.

Исходя из положений п.8 ст.23 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», максимальный срок выплаты действительной стоимости доли, который может быть установлен в соответствии с законодательством, в данном случае истекает 30 июня 2023 года.

Положения п.7.4 Устава ООО «Заполярье» в части установления срока выплаты действительной стоимости доли противоречат требованиям п.8 ст.23 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» и, руководствуясь пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - не должны применяться судом при разрешении настоящего дела.

В настоящем деле применению подлежат общие нормы закона, а именно — положения п.6.1. ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми срок выплаты составляет три месяца с даты перехода доли.

Таким образом, предусмотренный Законом № 14-ФЗ срок выплаты действительной стоимости доли наступил.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) установлено, что экономический

субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Федеральным законом, если иное им не установлено.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Закона № 402-ФЗ, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год.

Поскольку заявление о выходе подано в Общество в 2022 году, отчетным периодом является год, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, то есть 2021 год.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Размер доли истца равен 50% уставного капитала Общества.

Определением 06.02.2023 по настоящему делу назначена экспертиза по определению стоимости доли ФИО1 (50%) в уставном капитале ООО «Заполярье» по состоянию на 31.12.2021 года. Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Консультативно-экспертный центр «Уровень» ФИО6.

Согласно заключения эксперта № 49/05/2023 от 11.05.2023 рыночная стоимость доли истца по состоянию на 31.12.2021 составляет 1 290 000 руб. (т.2, л.д. 119-191).

Сторонами, каких либо возражений по выводам эксперта не заявлено.

Таким образом, действительная стоимость доли в размере 50% от уставного капитала составляет 1 290 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что стоимость обязательной доли должна быть уменьшена на сумму НДФЛ, подлежащую удержанию Обществом как налоговым агентом Макара Д.В. судом отклоняется.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Таким образом, при выходе участника из общества выплаченная ему действительная стоимость доли подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода.

Следовательно, в отношении таких доходов налогоплательщика организация является налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с полной суммы выплаченного дохода, а также представить соответствующие сведения в налоговый орган.

В том случае, если подлежащая уплате сумма налога не была удержана налоговым агентом, исчисление и уплата налога производятся

налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с положениями статьи 228 НК РФ на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по окончании налогового периода, в котором был получен доход.

Следовательно, при определении действительно стоимости доли суммы НДФЛ не уменьшают её размер. Общество при выплате стоимости доли при исчислении НДФЛ обязано руководствоваться и действовать в соответствии с НК РФ.

Доводы ответчика о неоплате Макаром Д.В. 50% доли уставного капитала судом отклоняется.

Как следует из материалов дела Общество зарегистрировано и включено в ЕГРЮЛ 14.04.2017 года. В качестве учредителя и участника зарегистрированы ФИО1 с долей 50% и ФИО4 с долей 50%.

Также в материалы дела представлена копия протокола внеочередного собрания участников Общества № 5 от 30.03.2021 и копия свидетельства об удостоверении решений и состава участников собрания от 30.03.2021. Из указанных документов следует, что ФИО1 осуществлял свою деятельность как полноправный участник Общества. При таких обстоятельствах следует признать правомерность требований Макара Д.В. как участника общества, выполнившего свои обязательства пред Обществом.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено о взыскании 88 797 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 с продолжением начисления процентов по день фактической выплаты действительной стоимости доли, начиная с 01.06.2023.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по выплате действительной стоимости доли, что дает Истцу право требования предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом правильным. Проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ с 01.06.2023 по

день уплаты суммы задолженности в размере 1 290 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом по чек-ордеру от 25.08.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 29 995 руб.

При сумме исковых требований 1 378 797 руб. государственная пошлина составляет 26 788 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 207 руб. подлежит возврату Макару Д.В. из средств федерального бюджета.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 788 руб. подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 1 378 797 руб. в том числе 1 290 000 руб. действительной стоимости доли и 88 797 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 788 руб. Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 290 000 руб. с 01.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Возвратить из средств федерального бюджета ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 3 207 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В. Муратшаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 6:12:00

Кому выдана Муратшаев Денис Вадимович