Решение по делу № А43-34362/2024 от 27.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-34362/2024

г. Нижний Новгород 27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн.шифр 56-694), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению ФИО1, содержащему требования:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного листа серия ФС 040318319 от 06.09.2024 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-3242/2024,

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ФИО2 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство в целях принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ФС 040318319 от 06.09.2024 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-3242/2024, и провести по возбужденному исполнительному производству исполнительные действия и меры принудительного характера, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС 040318319 от 06.09.2024 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-3242/2024

при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 12.02.2024,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), выразившиеся в не возбуждении судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н.Новгорода ФИО2 исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного листа серия ФС 040318319 от 06.09.2024 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-3242/2024.

Подробно позиция ФИО1 изложена в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС 040318319 от 06.09.2024, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-3242/2024,

- обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 (в случае ее отсутствия- старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области) в установленные действующим законодательством РФ порядке и сроки устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, допущенные в связи с незаконным бездействием и осуществить все необходимые действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №223386/24/52005-ИП в т.ч. наложить арест на принадлежащее ФИО5 имущество (движимое и недвижимое), включая денежные средства, имущественные права и доли владения (акции), в пределах суммы 43 850 954 руб. 62 коп.,

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд отказывает заявителю в принятии к рассмотрению уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Заявляя ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявителя оспаривает бездействие иного должностного лица, заявитель одновременно изменяет предмет и основание иска.

Поскольку содержание заявления об уточнении заявленного требования фактически содержит новое требование, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в начатом процессе не предусмотрено, основания для принятия уточненных требований отсутствуют.

Заявителю разъясняется возможность обращения с самостоятельным заявлением по заявленному в уточнении предмету и основаниям.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании материалов исполнительного производства, судом в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия предусмотренных статьей 66 АПК РФ оснований, поскольку ранее документы, относящиеся к рассматриваемому требованию, заинтересованным лицом представлены.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУ ФССП по Нижегородской области возразило против заявленных требований, по основаниям указанным в отзыве, ссылаясь на возбужденное исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС 040318319 от 06.09.2024 г., выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-3242/2024.

ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.09.2024 Арбитражный суд Нижегородской области выдал заявителю исполнительный лист ФС № 040318319 о наложении ареста на принадлежащее ФИО5 (ИНН <***>) имущество (движимое и не движимое) включая денежные средства, имущественные права и доли владения (акции), в пределах 43 840 954 руб. 62 коп.

10.09.2024 заявитель обратился в Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В связи с длительным неисполнением службой судебных приставов обязательств по возбуждению исполнительного производства, не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель 11.10.1014 обратился в УФССП по Нижегородской области с жалобой на бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 Ответ на жалобу в адрес заявителя не поступал.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу ввиду позиции заявителя, приведенной в уточненном заявлении, свидетельствующей о намерении заявителя предъявить новое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; - нарушения ими прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленному в материалы дела постановлению от 30.10.2024 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 223386/24/52005-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: наложить арест на имущество (движимое и не движимое) включая денежные средства, имущественные права и доли владения (акции), в пределах 43 840 954 руб. 62 коп. Указанное постановление направлено и должнику и взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Представленное в суд ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры для исполнения исполнительного листа ФС № 040318319 выданного Арбитражным судом Нижегородской области.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры, установленные Законом N 229-ФЗ по исполнению требования исполнительного документа.

Согласно п.2 ст. 10 Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом"Об исполнительном производстве", Федеральным законом"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из анализа указанной нормы можно сделать вывод о том, что старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществить лишь в случае необходимости (отсутствия лиц, замещающих должность судебного пристава -исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.). Таким образом, действия (бездействия) старшего судебного пристава Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства не противоречат положениям Закона №118-ФЗ ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений, допущенных старшим судебным приставом-исполнителем, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя вследствие возбуждения исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований заявителю - ФИО1 отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина