АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар дело № А32-22483/2024
«14» февраля 2025 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 27.01.2025
полный текст судебного акта изготовлен 14.02.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Сфера»
ИНН <***>
к МКУ г. Сочи «УКР»
ИНН <***>
о взыскании
при участии:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен
установил:
судом рассматривается исковое заявление ООО «Сфера» (далее-истец) к МКУ г. Сочи «УКР» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 19 194,18 руб., штрафа в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 630,08 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.
Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0118300018723000737, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику материалы для ремонта контейнерных площадок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, в порядке и в размере, определенном контракте поставленный товар.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора составила 4 218 500 руб.
Согласно пункта 2.8 контракта, предусмотрено авансирование в размере 30% от цены контракта, установленной в пункте 2.1 контракта.
Согласно пункта 3.7 датой поставки товара является фактическая поставка товара, предусмотренного контрактом, осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в пункте 3.5. контракта.
Оплата по контракту, в соответствии с пунктом 3.8. контракта, осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара.
В обоснование заявленных требований истец указал, что поставка товара на сумму 4 218 500 руб. осуществлена 19.09.2023, что подтверждается УПД № УТ44, которая подписана ответчиком без замечаний, однако, полная оплата осуществлена заказчиком с нарушением установленных сроков – 12.10.2023, в связи с чем, истцом направлено претензионное письмо об оплате суммы неустойки за просрочку оплаты товара, а также требование об оплате штрафа.
Требование претензии оставлено без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал на просрочку оплаты за поставленный товар в период с 28.09.2023 по 12.10.2023, по расчету истца, размер неустойки составил 19 194,18 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Аналогичное условие содержит заключенный контракт в пункте 6.7., на основании которого, истцом произведен расчет неустойки.
Представленный расчет неустойки проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верным, при этом суд обращает внимание, что согласно положениям пункта 3.7 датой поставки товара является фактическая поставка товара, предусмотренного контрактом.
Оплата по контракту, в соответствии с пунктом 3.8. контракта, осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара.
Согласно содержания УПД УТ-44, товар поставлен 19.09.2023, соответственно, срок оплаты в порядке пункта 3.8. контракта, необходимо исчислять именно с даты передачи товара.
Таким образом, право требование у истца неустойки за просрочку оплаты, возникает с 28.09.2023.
Довод ответчика о подписании накладной 22.09.2023, не отменяет сам факт поставки товара именно 19.09.2023, согласно соответствующей отметке.
Довод ответчика относительно просрочки поставки товара является предметом самостоятельного искового заявления.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., начисленного на основании пункта 6.8. контракта, не подлежит удовлетворению, поскольку санкция, установленная пунктом 6.8. контракта, не предусматривает начисления штрафа за просрочку исполнения обязательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 630,08 руб.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены чеки и списки внутренних почтовых отправлений.
С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 630,08 руб. также обоснованным.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МКУ г. Сочи «УКР» в пользу ООО «Сфера» неустойку в размере 19 194 руб., судебные почтовые расходы в размере 499,84 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 586,60 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко