АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13148/2022

г. Киров

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Трубачевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>), товариществу собственников жилья «Красноармейская, 82» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 141 067 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.09.2022;

от ответчика (ООО «УК «Паритет») – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 № 6;

от ответчика (ТСЖ «Красноармейская, 82») – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – ответчик1, ООО «УК «Паритет») о взыскании 141 067 рублей 00 копеек ущерба, а также 19 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что в результате затопления нежилого помещения истцу причинен ущерб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо). Определением от 27.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья «Красноармейская, 82» (далее – ответчик2, ТСЖ «Красноармейская, 82»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика2 ущерб в размере 161 646 рублей 00 копеек, 19 000 рублей 00 копеек расходов на проведение экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования к ответчику2, заявил об отказе от исковых требований к ответчику1, последствия отказа от иска известны и понятны.

ФИО5 в судебном заседании не возражает относительно принятия судом отказа истца от иска в отношении него, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика2.

ФИО5 и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ответчику1 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований к ООО «УК «Паритет».

Производство по делу в части исковых требований к ответчику1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Заслушав пояснения истца, ответчика1, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец по договору аренды владеет нежилым помещением с кадастровым номером 43:40:000367:30505 (109 кв.м.), расположенным по адресу: <...>.

28.01.2022 и 29.01.2022 произошли затопления нежилого помещения, владельцем которого является истец.

Согласно экспертному заключению №Э-22/26, выполненному ООО ЭКФ «Экскон», стоимость восстановительного ремонта отделки спорного помещения составляет 91 880 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта поврежденного иного имущества - 69 766 рублей 00 копеек (с учетом пояснений эксперта к заключению).

Право требования взыскания стоимости восстановительного ремонта отделки помещения передано истцу по договору уступки от 01.03.2022, заключенного между ФИО2 (собственник помещения) и истцом.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

ФИО5 осуществляет управление многоквартирным домом, в котором произошло затопление помещений и имущества, в отношении которых заявлены требования.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В абзаце 2 пункта 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Факт затопления помещения участниками процесса не оспаривается.

Как следует из представленного истцом заключения экспертов №СЭЗ-22/124 (выполнено ООО ЭКФ «Экскон» при назначении судебной экспертизы по определению Первомайского районного суда г. Кирова от 10.06.2022 в рамках рассмотрения дела №2-1670/2022) причиной затопления в доме по адресу: <...> могло стать попадание посторонних предметов в общедомовую систему водоотведения (канализацию) в результате нарушения собственниками (арендаторами) помещений МКД правил использования санитарно-технического оборудования – сброса в систему водоотведения непредназначенных для этого предметов, материалов или веществ.

Между ответчиком1 и ответчиком2 заключен договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг №7/К82/У-18 от 31.10.2018, согласно которому ТСЖ «Красноармейская, 82» поручает, а ООО «УК «Паритет» принимает на себя обязательства в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом. Согласно пункту 1.9 договора перечень работ и услуг по содержанию общего имущества указан в приложении №2 к договору.

Согласно приложению №2 к договору в обязанности ООО «УК «Паритет» в части системы канализации включены такие работы как проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах канализации с периодичностью: прочистка канализационного лежака по мере необходимости или заявлению собственника, проверка исправности канализационных вытяжек – по заявлению собственника.

Вместе с тем, в пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом именно на ответчика2 действующим законодательством возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Размер ущерба определен истцом на основании досудебной экспертизы, а также пояснений эксперта к заключению.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Согласно пункту 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер ущерба, предъявленный истцом к взысканию, ответчиком2 не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчик2 не воспользовался правом и не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы. Ответчик не представил доказательств в обоснование того, что размер ущерба является иным, отличным от того, что указан в экспертном заключении.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы. В обоснование заявленного требования истом представлены договор на проведение экспертизы от 21.01.2022 №Э-26, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.02.2022, чеки об оплате на общую сумму 19 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления № 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке поврежденного имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определение размера ущерба было необходимо истцу для подтверждения своей позиции по предъявленным требованиям и формирования доказательственной базы, а также обусловлено защитой прав в судебном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика2 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Красноармейская, 82» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 161 646 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек ущерба, а также 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату экспертизы, 5232 (пять тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова