АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
24 ноября 2025 года Дело №А60-48994/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е-КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг в размере 53 747 руб. 15 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 07.11.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.11.2025 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Общество с ограниченной ответственностью «Е-КИТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг в размере 53 747 руб. 15 коп.
Ответчик 10.10.2025 представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
Истец 27.10.2025 представил возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Е-КИТ» (далее – Истец, ООО «Е-КИТ») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1) заключен договор № ЕКБ47 возмездного оказания курьерских услуг от 24.08.2018 (далее – Договор).
Предметом договора является оказание исполнителем на основании заявки заказчика услуг, предусмотренных п. 2.2. договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.
Согласно п. 2.2. Исполнитель оказывает следующие виды услуг:
2.2.1. Осуществление приема заказа от Заказчика путём вывоза собственными силами по адресу, указанному в заявке, с последующей доставкой на склад Исполнителя, либо получения в пункте приема/выдачи.
2.2.2. Доставка заказа Получателю на условиях, указанных в заявке, а также согласованным с Заказчиком способом из числа предусмотренных п. 2.3. Договора.
Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 767 535,18 руб. Оказание услуг ООО «Е-КИТ» подтверждается, в том числе:
1) Копией акта об оказании услуг № 74500 от 06.12.2023;
2) Копией акта об оказании услуг № 74876 от 13.12.2023;
3) Копией счета № Е-КИТ6304 от 14.12.2023;
4) Копией акта об оказании услуг № 75263 от 20.12.2023;
5) Копией счета № Е-КИТ6426 от 20.12.2023;
6) Копией акта об оказании услуг № 75677 от 28.12.2023;
7) Копией счета № Е-КИТ6598 от 28.12.2023;
8) Копией акта об оказании услуг № 76096 от 10.01.2024;
9) Копией счета № Е-КИТ51 от 11.01.2024;
10) Копией акта об оказании услуг № 76453 от 17.01.2024;
11) Копией счета № Е-КИТ5281 от 18.01.2024;
12) Копией акта об оказании услуг № 76783 от 24.01.2024;
13) Копией акта об оказании услуг № 77157 от 31.01.2024;
14) Копией акта об оказании услуг № 77522 от 07.02.2024;
15) Копией акта об оказании услуг № 77889 от 14.02.2024;
16) Копией акта об оказании услуг № 78235 от 21.02.2024;
17) Копией счета № Е-КИТ5991 от 21.02.2024;
18) Копией акта об оказании услуг № 78576 от 28.02.2024;
19) Копией акта об оказании услуг № 78971 от 06.03.2024;
20) Копией счета № Е-КИТ6284 от 07.03.2024;
21) Копией акта об оказании услуг № 80117 от 27.03.2024;
22) Копией акта об оказании услуг № 80514 от 03.04.2024;
23) Копией счета № Е-КИТ6905 от 04.04.2024;
24) Копией выписки из личного кабинета Ответчика с информацией о заказах.
Также оказание услуг Истцом подтверждается актами приема-передачи с отметками получателей соответствующего товара:
1) Копией акта приема-передачи № 49278923-0031-1;
2) Копией акта приема-передачи № 47725447-0013-1;
3) Копией акта приема-передачи № 85219266-0062-1;
4) Копией акта приема-передачи № 33755197-0013-1;
5) Копией акта приема-передачи № 0103679958-0131-1;
6) Копией акта приема-передачи № 0130994997-0005-1;
7) Копией акта приема-передачи № 40769240-0018-1;
8) Копией акта приема-передачи № 0140947441-0002-1;
9) Копией акта приема-передачи № 0129621617-0087-1;
10) Копией акта приема-передачи № 89272557-0039-1;
11) Копией акта приема-передачи № 34071435-0131-1;
12) Копией акта приема-передачи № 66073163-0106-1;
13) Копией акта приема-передачи № 0102128054-0013-1.
Для организации перевозки грузов истец привлек общество с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная Компания» (ИНН <***>) в рамках агентского договора № 01 от 15.08.2018.
В соответствии с п. 6.3. Договора оплата услуг производится на основании счета не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет исполнителя. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Принятые на себя обязательства по оплате услуг индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом не выполнил.
Истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности, приложив акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 06.08.2025, в соответствии с которым задолженность составила 34 330,23 руб.
Не получив удовлетворения претензии, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что истец допустил нарушение условий договора.
Так, согласно заказу № R85250499-0091-1 (ГЛЖЕКБ0113439797) от 26.10.2023 г. Экспедитор принял к перевозке груз в количестве 3 мест из г. Екатеринбурга в г. Геленджик для получателя ФИО2.
В ходе доставки был поврежден без возможности восстановления Пресс гидравлический с манометром, 20 т (комплект из 2 частей)//Stels, объявленной ценностью 49 146 руб. 00 коп., закупочной стоимостью 31 079 руб. 80 коп., что подтверждается Товарной накладной № ЕГ0082472/5 от 06.10.2023 года.
Покупатель отказался от Товара в ПВЗ Озон, также выяснилось, что часть комплекта отправили другому получателю в другой город, утеряна часть Товара (Претензия от 8 декабря 2023 года).
Данный довод ответчика признан судом несостоятельным, поскольку истец представил в материалы дела ответ на вышеуказанную претензию, в соответствии с которым сообщает, что при сдаче груз (пресс гидравлический) не заказана дополнительная упаковка, на склад поступило 1 место с повреждением упаковки, далее груз был перенаправлен на первоначальный склад. При выдаче груза со склада клиент обнаружил повреждения картонной упаковки, с доступом к вложению, по данному факту составлен коммерческий акт, сведений о повреждении груза в акте нет, на фото просматривается только повреждение упаковки. При этом ООО «Е-КИТ» обнулило стоимость за оказанные услуги по данному заказу, что подтверждается копией отчета исполнителя № 76783 от 24.01.2024, в котором указано, что по накладной R10016238-0247- 1 итого (стоимость услуг, в т.ч. вознаграждение) равняется 0 руб. Кроме того, товар по данному заказу не был поврежден и был доставлен Ответчику, следовательно, основания для удовлетворения претензии Ответчика о возмещении полной стоимости товара отсутствовали.
Ответчик также указывает на нарушение условий договора по заказу № 0130875071-0003-1, а именно, сообщает об утрате заказа на сумму 57 490 руб. провозной документ № 0130875071- 0003-1 для получателя ФИО3 Ильнар, закупочная цена 37 992,40 руб.
Вопреки доводам ответчика, Истцом произведена выплата по претензии, что подтверждается платежным поручением № 548347 от 13.03.2024 в размере документально подтвержденной стоимости груза (копия товарной накладной, подтверждающей стоимость груза, приложена Ответчиком к отзыву на исковое заявление). Кроме того, Истцом обнулена стоимость за оказанные услуги по данному заказу, что подтверждается копией отчета исполнителя № 78576 от 28.02.2024, в котором указано, что по накладной R0130875071-0003-1 итого (стоимость услуг, в т.ч. вознаграждение) равняется 0 руб.
Таким образом, стоимость услуг по доставке вышеуказанных заказов была обнулена Истцом, то есть не взыскивается в рамках заявленных Истцом требований. Кроме того, возражения Ответчика по качеству услуг не освобождают от оплаты уже оказанных услуг.
Ответчик в своих возражениях также указывает на удержание его имущества истцом, а именно – товар R09192339-0135-1 (ИП ФИО1, доставка в г. Санкт-Петербург от 09.12.2023, Товар получен складом 27.12.2023, готов к выдаче 23.01.2024), стоимость доставки 2 296,00 руб., объявленная ценность 61 721,00 руб., снегоуборщик бензиновый Denzel, SB 560 LP; а также товар R41075234-0120-1 (ИП ФИО1, доставка в г. Новосибирск от 05.02.2024, Товар получен складом 19.02.2024, готов к выдаче 26.02.2024) стоимость доставки 1872,84 руб., объявленная ценность 56 192,00 руб., компрессор воздушный Denzel, BSW3000-Т/100.
Таким образом, ответчик обращает внимание суда на то, что истец отказывается возвращать ответчику товар на сумму 117 913 рублей 00 коп. (61 721,00 + 56 192,00). 12.02.2024 года Ответчик направил Истцу уведомление о зачете взаимных требований на сумму 96 991,65 рублей.
Данный довод ответчика признан судом несостоятельным ввиду следующего.
На основании п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса РФ Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
В данном случае истец удерживает заказы ответчика в связи с тем, что последний не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг.
Таким образом, у Истца имеются законные основания для удержания заказов Ответчика до момента погашения задолженности, поскольку удержание используется исключительно в целях обеспечения исполнения денежного обязательства, что прямо соответствует положениям ст. 359 Гражданского кодекса РФ и не нарушает баланса интересов сторон.
Основания для проведения зачета встречных требований также отсутствуют.
Так, согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса РФ зачет встречных требований допускается только при условии, что обе стороны имеют действительные, однородные по содержанию и подлежащие исполнению обязательства друг перед другом. При этом такие обязательства должны быть подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, позволяющими установить их размер, основание и наличие фактической задолженности.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что требования Ответчика к Истцу по заказам № R85250499-0091-1 и № 0130875071-0003-1 составляют 106 636 руб. Однако, как указывалось выше, по заказу № R85250499-0091-1 ИП ФИО1 получил груз в полном объеме, а по заказу № 0130875071-0003-1 ООО «Е-КИТ» произведена выплата по претензии.
Таким образом, Ответчик не представил документы, подтверждающие наличие встречных требований к Истцу, а также не доказал существование обязательств Истца перед ним, что исключает возможность применения зачета как способа исполнения обязательств.
Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34 330 руб. 23 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 7.2. Договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за просрочку оплаты стоимости оказанных ему услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100% от всей суммы задолженности.
Учитывая, что ответчик обязательство по оплате услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, истцом начислена неустойка в сумме 19 416 руб. 92 коп. за период с 20.12.2023 по 04.08.2025.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 19 416 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исковые требования удовлетворены судом полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 330 руб. 23 коп. задолженности по договору №ЕКБ47 от 24.08.2018, 19 416 руб. 92 коп. неустойки за период с 20.12.2023 по 04.08.2025, продолжить начисление неустойки с 05.08.2025 в размере 0,1% от суммы основного долга, но не более 100% суммы заложенности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Л.С. Лаптева