Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 ноября 2023 года Дело № А56-53506/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Целищевой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Город яблок» (215505, Россия, Смоленская обл., Сафоновский м.р-н, Сафоново г., Сафоновское г.п., Октябрьская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 3 813 952,05 руб.
при участии
- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.05.2023),
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город яблок» (далее – Общество) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 29.01.2021 (далее – Договор), о взыскании 3 694 000 руб. задолженности по арендной плате, 119 952,05 руб. задолженности по компенсации затрат на коммунальные платежи.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО1 (арендодатель) и Общество (арендатор) 29.01.2021 заключили Договор, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу: 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 3, лит. А, пом. 38-Н, 2 этаж, кадастровый номер 78:14:0007525:3052.
Срок аренды установлен с 29.01.2021 по 28.01.2026 (пункт 1.6 Договора).
29.01.2021 помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
Вместе с тем, как указал истец в иске, начиная с апреля 2021 года арендная плата по Договору вносится арендатором нерегулярно и не в полном объеме.
Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата устанавливается на первые 10 месяцев аренды в размере 300 000 руб. в месяц; по окончании 10 месяцев с 29.11.2021 арендная плата составляет 400 000 руб. в месяц.
Срок оплаты за каждый текущий месяц аренды устанавливается не позднее 10 числа текущего месяца. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4 Договора).
Оплата аренды не включает в себя: плату за пользование электроэнергией, водоснабжением и водоотведением, теплом и коммунальными услугами, взнос за капитальный ремонт, услуги охранно-пожарной сигнализации, а также иные платежи, необходимость которых может возникнуть в связи с нахождением в многоквартирном доме (далее - коммунальные платежи). Данные услуги оплачиваются арендатором отдельно (самостоятельно или путем компенсации затрат арендодателю) (пункты 3.5, 3.6 Договора).
В письме от 26.05.2022 ответчик гарантировал оплатить имеющуюся по состоянию на 26.05.2022 задолженность по Договору.
В направленной Обществу 07.04.2023 претензии предприниматель потребовала погасить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, уплатить начисленную неустойку, а также предложила расторгнуть Договор в течение 30 дней с момента направления претензии, предупредив о том, что в случае неисполнения ответчиком указанных требований она будет обращаться с аналогичными требованиями в арбитражный суд.
Согласно содержанию искового заявления в декабре 2022 года арендатор фактически освободил помещение, в том числе вывез свое имущество, в связи с чем арендная плата начислена истцом до 28.11.2022 (включительно).
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Как видно из материалов дела, задолженность Общества по Договору составила:
- 3 694 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 29.01.2022 по 28.11.2022;
- 119 952,05 руб. задолженности по компенсации затрат арендодателя на коммунальные платежи (с учетом зачета обеспечительного платежа в размере 300 000 руб.) за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы и компенсацию затрат арендодателя на коммунальные платежи за спорные периоды в указанных размерах, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных и коммунальных платежей в спорные периоды, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений против иска ни по праву, ни по размеру ответчик не заявил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3 694 000 руб. задолженности по арендной плате и 119 952,05 руб. задолженности по компенсации затрат арендодателя на коммунальные платежи подлежат удовлетворению.
Кроме того, в иске истец заявил требование о расторжении Договора.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ, в частности, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).
При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (статья 619 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по платежам, предусмотренным условиями Договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему, в частности, при неуплате арендной платы, коммунальных платежей в течение месяца независимо от последующего внесения.
Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком (арендатором) сроков перечисления арендной платы по Договору за период с 29.01.2022 по 28.11.2022 и компенсации затрат арендодателя на коммунальные платежи за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года, а следовательно, имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 619 ГК РФ и пунктом 5.2.1 Договора основания для досрочного расторжения Договора по требованию арендодателя в судебном порядке, в отсутствие возражений ответчика против расторжения Договора иск в этой части также подлежит удовлетворению.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Расторгнуть договор аренды от 29.01.2021, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Город яблок».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город яблок» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 3 694 000 руб. задолженности по арендной плате, 119 952,05 руб. в возмещение затрат на коммунальные платежи, 19 069,76 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Целищева Н.Е.