Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 февраля 2025 года Дело № А56-117779/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «ЦЕЛИТЕЛЬ ПАНТЕЛЕЙМОН» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>,);
ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>,);
о признании незаконным уведомления об отказе в предоставление нежилого помещения в аренду без проведения торгов,
при участии согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2024
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦЕЛИТЕЛЬ ПАНТЕЛЕЙМОН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявалением о признании незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе ООО "Целитель Пантелеймон" в предоставлении нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А, пом. 9-Н площадью 99,8 кв.м., 1-й этаж, кадастровый номер № 78:31:1476:0:33:1, в аренду без проведения торгов, отраженное в уведомлении от 15.10.2024 исх. № 05-15-102902/24-0-1.
Определением от 02.12.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.
В судебное заседание 06.02.2025 явился представитель заинтересованного лица, который возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Представитель заявителя направил в материалы дела ходатайство об отложении.
Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела. Истребуемые заявителем документы не соотносятся с предметом доказывания по настоящему спору.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
Между ООО «Целитель Пантелеймон» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен Договор аренды №20-А056200 от 03.05.2007.
Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный в границах зоны охраны объект, культурного наследия - нежилое помещение, именуемое далее Объектом, по адресу: 193036, <...> Советская, д. 6, лит. А, пом. 9-Н, площадью 99,8 кв.м., 1-й этаж, кадастровый номер № 78:31 1476:0:33:1 (далее - Объект).
Согласно п. 1.3. Договор действует по 26.09.2013.
В соответствии с п. 5.2 Договора, если Арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Заявитель указывает, что в настоящее время занимает вышеуказанное нежилое помещение и надлежащим образом исполняет условия Договора аренды, оплачивает ежемесячные арендные платежи, ведёт переписку с Арендодателем об отношениях, вытекающих из Договора аренды, что подтверждается копиями платежных порученийпо Договору аренды за 2023-2024г.г., а также ответом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на обращение Общества от 17.02.2023 о перерасчете арендной платы по Договору.
В конце апреля 2024 г. Заявителю вручено уведомление Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 19.04.2024 б/н с предложением в срок до 21.04.2024 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Советская, д. 6, лит. А, пом. 9-Н и предупреждением, что в случае неисполнения уведомления будут проведены работы по пресечению незаконного использования Объекта.
Заявитель незамедлительно обратился в Агентство имущественных отношений Центрального района города Санкт-Петербурга, где сообщено, что Договор аренды расторгнут односторонним уведомлением СПБ ГКУ Имущество СПб от 15.12.2022, которое вернулось без вручения адресату, и рекомендовано подать заявление о заключении договора аренды без проведения торгов как медицинской организации на основании п. 6 ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Заявитель заполнил бланк заявления по форме Приложения № 2 к Административному регламенту, утверждённому Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -Комитет) от 04.09.2019 № 156-р. В заявлении адресованном Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга Общество просило предоставить в аренду объект нежилого фонда, находящийся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: <...>, лит. А, пом. 9-Н, для использования под медицинские услуги без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 6 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данное заявление зарегистрировано за № 04-26-22451/24-0-0 от 02.05.2024.
Заявителем получено уведомление от 15.10.2024 за исх. № 05-15-102902/24-0-1 о принятии Комитетом решения о целесообразности проведения торгов на право заключения договора аренды со ссылкой на часть 9 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", и обосновании отказа тем, что заявление о предоставлении в аренду помещения на новый срок поступило в Комитет 02.05.2024, за пределами трёхмесячного срока, установленного в уведомлении от 15.12.2022 № 04-25-24781/22-0-0 об отказе от договора аренды от 03.05.2007 № 20-А056200, заключенного между КИО и ООО "Целитель Пантелеймон".
Полагая уведомления незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 02 от 09.11.2011 установлено, что он действует по 26.09.2013.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ и пунктом 5.2. Договора, если арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом, в силу ст. 610 ГК РФ и п 5.2. Договора, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.
Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или .договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Учитывая изложенное, Учреждением, действующим в рамках гражданского законодательства и Договора, было направлено Уведомление от 15.12.2022 № 04-25-24781/22-0-0 об отказе от Договора (далее - Уведомление об отказе) что подтверждается Списком от 20.12.2022 № 127 внутренних почтовых отправлений (№п/п9).
Договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев. Указанный срок (с учетом даты реестра отправки от 20.12.2022 № 127) истек 20.03.2023.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом содержания статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Как разъяснено в пунктах 1, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.
В установленный срок в Уведомлении об отказе для заключения Договора на новый срок документы Обществам не предоставлялись.
Комитет не отзывал свое Уведомление и не совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании им действия Договора. В установленном законом порядке Уведомление не признано недействительным.
Напротив, согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости по состоянию на 26.03.2024 обременение в виде Договора аренды погашено.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В нарушение указанной нормы Обществом не возвращен Объект.
Кроме того, на необходимость освобождения Объекта указанно в абзаце 6 Уведомления об отказе от Договора со ссылкой на п. 2.2.17 Договора которым закреплена обязанность Арендатора передать Арендодателю Объект по акту приёма-передачи, подписанными лицами, указанными в пп. 2.1.1. Договора не позднее 10 дней после прекращения Договора в том состоянии, в котором Арендатор его получил, свободным от своего имущества, а также от прав имущества третьих лиц, с учетом нормального износа со всеми неотъемлемыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта Объекта, произведенного в соответствии с п. 2.2.4. Договора.
Вместе с тем Объект находится в пользовании у Общества и Арендодателю в соответствии с п. 2.2.17 Договора не передавался.
В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке способами, перечисленными в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Ответчик, реализуя предусмотренное статьей 14 ГК РФ право на самозащиту, направил в адрес Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) запрос о проведении мероприятий в рамках компетенции 12.04.2024 № 04-07-8569/24-0-0.
ККИ в рамках предоставленных полномочий 19.04.2024 проведено обследование Объекта, по результатам которого вручено уведомление о добровольном освобождении Объекта от 19.04.2024 № б/н.
Обязанность после окончания срока действия Договора передать Объект Арендодателю установлена пунктом 2.2.17. Договора, а также в абзаце 6 Уведомления от 15.12.2022 № 04-25-24781/22-0-0 об отказе от Договора.
Осуществление оплаты арендной платы не может служить основанием для возобновления действия договора, а также действием, свидетельствующим о признании им действия Договора.
Относительно доводов Общества о несогласии с решением Комитета об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135), нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, выраженное в форме уведомления от 15.10.2024 №05-15-102902/24-0-1.
Предоставление государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование, за исключением случаев предоставления государственной преференции (далее -государственная услуга) осуществляется Комитетом в соответствии с положениями административного регламента Комитета, утвержденного распоряжением Комитета от 04.09.2019 № 156-р (далее - Регламент). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрен пунктом 2.9 Регламента. Одним из таких оснований является наличие решения Комитета либо вступившего в законную силу решения суда, предусматривающего иной порядок распоряжения Объектом (пункт 2.9.1.6 Регламента).
Комитетом принято решение об ином порядке распоряжения Объектом, а именно о целесообразности проведения торгов на право заключения договора аренды в отношении Объектов.
Таким образом, Решение содержит основание, по которому Обществу отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 135, по заявлению Общества от 02,05.2024 № 04-26-22451/24-0-0, предусмотренному пунктом 2.9.1.6 Регламента (наличие решения Комитета, предусматривающего иной порядок распоряжения Объекта), Решение соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, то есть совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, по своему усмотрению.
Так, в частности, собственником может быть принято управленческое решение о передаче прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом другим лицам. В целях обеспечения равного доступа к имуществу, находящемуся в государственной или муниципальной собственности, решение публичного собственника о передаче прав владения и(или) пользования в отношении этого имущества может быть реализовано только посредством конкурентных процедур (по результатам торгов), что установлено ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
Данной нормой также установлен ряд исключений из общего правила, когда предоставление прав владения и(или) пользования в отношении указанного имущества может быть осуществлено без проведения торгов. К таким случаям, в частности относится передача государственного или муниципального имущества в аренду медицинским организациям (п. 6 ч. 1 указанной статьи).
Вместе с тем, сама по себе возможность предоставления государственного имущества без проведения торгов не подразумевает обязанности государственного органа, осуществляющего полномочия по распоряжению государственным имуществом, заключить договор с организацией, соответствующей установленным критериям.
Кроме того, учитывая большое количество медицинских организаций, осуществляющих деятельность в Санкт-Петербурге (в том числе в сфере стоматологии, как ООО «Целитель Пантелеймон»), товарный рынок услуг аренды помещений для размещения указанных организаций является конкурентным.
Из ч. 1 ст. 15 Закон о защите конкуренции следует запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Статьёй 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Принимая во внимание вышеизложенное, предоставление в аренду Объекта, ранее арендуемого ООО «Целитель Пантелеймон» будет осуществляться по результатам торгов на право заключения договора аренды.
И материалов дела следует, что письмом исх. № 04-15-26940/24-0-0 от 21.11.2024 Учреждение направило в адрес Общества уведомление о принятии Комитетом решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении Объекта с установлением срока для направления гарантийного письма с подтверждением намерения и с обязательством о добровольном освобождении Объекта в срок не позднее 10 календарных дней с даты аукциона, в случае, если по результатам аукциона договор аренды будет заключен с иным лицом.
Письмом исх. № 05-07-1936/25-0-0 от 24.01.2025 в адрес Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга направлено служебное письмо о приостановлении мероприятий по освобождению Объекта до окончания торгов, поскольку в настоящее время Общество продолжает использовать Объект, осуществляя оплату фактического пользования.
Письмом от 25.12.2024 № 04-15-67290/24-0-0 Обществом представлено гарантийное письмо, содержащее намерение о принятии участия в аукционе на право заключения договора аренды Объекта и обязательства о добровольном освобождении Объекта по результатам проведения аукциона.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд оснований для удовлетворения требований не установил.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.