АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11802/2024

г. Кострома «31» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефест», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 03.10.2024 № 3411-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>, обществу с ограниченной ответственностью «Гефест»; обязании Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гефест» посредством подготовки и направления в адрес общества подписанного договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, полномочия не подтверждены;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1, служебное удостоверение от 22.10.2021 № 930;

после перерыва:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2025, удостоверение адвоката от 01.09.2017 № 448;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1, служебное удостоверение от 22.10.2021 № 930,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – заявитель, общество, ООО «Гефест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 03.10.2024 № 3411-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>, обществу с ограниченной ответственностью «Гефест»; обязании Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гефест» посредством подготовки и направления в адрес общества подписанного договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>.

Управление требования заявителя не признало, представило письменный отзыв.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв до 13.15 17.09.2025, до 09.15 18.09.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Гефест» на праве собственности принадлежит единый недвижимый комплекс – станция технического обслуживания автомобилей. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о едином недвижимом комплексе с кадастровым номером 44:27:0701086:520, в состав которого входят: нежилое здание мастерской, площадью 2237,9 кв.м (кадастровый номер 44:27:070108:53), нежилое здание котельной, площадью 112,1 кв.м (кадастровый номер 44:27:070108:52) и здание насосной, площадью 5,2 кв.м (кадастровый номер 44:27:070108:166). Входящие в состав единого недвижимого комплекса объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 44:27:070108:22, площадью 5872,57 кв.м, расположенного по адресу: <...> и 44:27:070108:26, площадью 3060,71 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:070108:22, площадью 5872,57 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Гефест» и имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации здания мастерской по ремонту служебного транспорта. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание мастерской, площадью 2237,9 кв.м. (кадастровый номер 44:27:070108:53), нежилое здание котельной, площадью 112,1 кв.м. (кадастровый номер 44:27:070108:52).

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:070108:26, площадью 3060,71 кв.м, расположен по адресу: <...>, находится у ООО «Гефест» на праве аренды и имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации насосной станции. На данном земельном участке расположено нежилое строение (здание насосной), площадью 5,2 кв.м.

Из представленного в материалы дела заключения ООО «КостромаСтройЭкспертиза» от 18.04.2023 № КСЭ-02/0002 о функциональном назначении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 44:27:070108:52, 44:27:070108:53, 44:27:070108:166, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 44:27:070108:22 и 44:27:070108:26 по адресу: <...> далее – заключение от 18.04.2023), следует, что нежилое строение (здание насосной), площадью 5,2 кв.м (кадастровый номер 44:27:070108:166) используется как пост мойки колес автотранспорта, который обслуживается в здании автомастерской в рамках осуществления ООО «Гефест» производственной коммерческой деятельности, связанной с предоставлением услуг авторемонта легкового и грузового транспорта. Для указанной деятельности рядом со зданием насосной расположены два подземных накопительных резервуара, задействованных в замкнутом цикле системы водоснабжения. Водоснабжение и электроснабжение насосной осуществляется от здания мастерской, расположенной на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 44:27:070108:22. Сеть водопровода проложена подземным способом, линия электроснабжения – воздушным способом и используется для производственных нужд предприятия. При нарушении указанной технологической связи насосная утратит свою производственную функцию.

В заключении от 18.04.2023 экспертом сделан вывод о том, что объекты недвижимости: нежилое здание мастерской (кадастровый номер 44:27:070108:53), нежилое здание котельной (кадастровый номер 44:27:070108:52) и здание насосной (кадастровый номер 44:27:070108:166) являются составными элементами единого недвижимого комплекса, поскольку объединены общим функциональным назначением, находятся в составе единого предприятия, физически неразрывно связаны сетями и технологически.

06.07.2023 ООО «Гефест» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации единого недвижимого комплекса – станции технического обслуживания автомобилей. К заявлению общество приложило: выписки из ЕГРН о праве собственности ООО «Гефест» на единый недвижимый комплекс; технический план единого недвижимого комплекса; заключение-обоснование испрашиваемой площади земельного участка; проектное решение о возможности функционирования единого недвижимого комплекса; иные документы согласно регламенту предоставления муниципальной услуги.

Распоряжением от 18.07.2023 № 2310-р Управление отказало обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании пунктов 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Управление указало, что заявитель не является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, а также в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка и площади объекта недвижимости – нежилое строение площадью 5,2 кв.м.

Указанный отказ оспорен обществом в судебном порядке (дело № А31-10304/2023).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2024 по делу № А31-10304/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024, требования ООО «Гефест» удовлетворены, распоряжение Управления от 18.07.2023 № 2310-р признано недействительным. Суд обязал Управление повторно рассмотреть заявление ООО «Гефест» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>.

Управление, повторно рассмотрев заявление ООО «Гефест» и приложенные к нему документы, распоряжением от 03.10.2024 № 3411-р отказало обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>, на основании пунктов 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с тем, что заявитель не является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, а также в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости площадью 5,2 км.м, для эксплуатации которого не требуется земельный участок площадью 3060,71 кв.м.

ООО «Гефест» полагая, что вынесенное Управлением распоряжение не соответствует закону и нарушает его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, Управление при повторном рассмотрении заявления ООО «Гефест» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>, вновь указало те же самые основания отказа. Вместе с тем, оба указанных довода Управления являлись предметом оценки при рассмотрении судом дела № А31-10304/2023 и судом сделан вывод о том, что несоразмерность испрашиваемого земельного участка и площади объекта недвижимости (нежилое здание насосной, площадью 5,2 кв.м, с кадастровым номером 44:27:070108:166) не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении земельного участка, так как Управлению следует оценивать площадь, необходимую для обслуживания единого недвижимого комплекса в целом, а не отдельной (составной) его части, коей является строение площадью 5,2 кв.м. Само по себе расположение единого комплекса на разных участках не является препятствием для предоставления каждого из таких участков в собственность общества. Таким образом, заявитель полагает, что распоряжение Управления от 03.10.2024 № 3411-р является незаконным. В целях восстановления нарушенных прав, с учетом игнорирования Управлением установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, общество просило суд обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гефест» посредством подготовки и направления в адрес общества подписанного договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление требования заявителя не признало, представило письменный отзыв, в котором указало, что считает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным. По мнению Управления, исключительное право на приобретение земельного участка распространяется только на ту его площадь, которая занята объектом недвижимости и необходима для его эксплуатации. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации такого объекта недвижимого имущества в заявленных целях. Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть объекта недвижимости – единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 44:27:070108:520, имеющего местоположение: <...> принадлежащего ООО «Гефест» на праве собственности, Управление полагает, что заявитель не является лицом, которое не имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. По мнению Управления, поскольку на спорном земельном участке в настоящий момент располагается только лишь объект недвижимости с кадастровым номером 44:27:070108:166 площадью 5,2 кв.м, при разрешении вопроса возможности предоставления спорного земельного участка обществу необходимо оценивать факт нахождения на нем только одного объекта (для эксплуатации которого не требуется земельный участок площадью 3060,71 кв.м). Кроме того, Управление указало, что два поземных накопительных резервуара не входят в состав единого недвижимого комплекса, что, по мнению Управления, исключает вывод о замкнутом цикле системы водоснабжения. Управление полагает, что наличие зарегистрированного единого недвижимого комплекса не образует оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность без проведения торгов. На основании изложенного, Управление просило в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, считает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным, в связи с чем, просил в удовлетворении требований общества отказать. Кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы по поставленному вопросу: «Является ли площадь земельного участка 3060,71 кв.м с кадастровым номером 44:27:070108:26 по адресу: <...>, необходимой и достаточной для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости – здания насосной станции с кадастровым номером 44:27:070108:166, площадью 5,2 кв.м?».

Представитель общества возразил против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы по поставленному Управлением вопросу, пояснил, что факт несоразмерности испрашиваемого земельного участка и расположенного на нем объекта (здание насосной станции площадью 5,2 кв.м) общество не оспаривает, в связи с чем полагает, что данное обстоятельство не требует дальнейшего доказывания. Считает, что в рассматриваемом случае здание насосной станции площадью 5,2 кв.м является составной частью единого недвижимого комплекса и испрашиваемый заявителем земельный участок необходим обществу для эксплуатации единого недвижимого комплекса в целом, а не для его отдельной части. Таким образом, по мнению заявителя, в случае назначения по делу судебной экспертизы перед экспертом следует поставить вопрос о соразмерности испрашиваемого обществом земельного участка и расположенного на данном земельном участке единого недвижимого комплекса. Однако его соразмерность подтверждена заключением от 18.04.2023, проектным решением и техническим планом единого недвижимого комплекса, которые были представлены заявителем при обращении в Управление с заявлением от 06.07.2023.

Представитель Управления возразил против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы по поставленному заявителем вопросу, пояснил, что отказ Управления мотивирован несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка и площади объекта недвижимости – нежилое строение площадью 5,2 кв.м, поэтому поставленный заявителем вопрос выходит за рамки оспариваемого отказа. Факт соразмерности испрашиваемого обществом земельного участка и расположенного на данном земельном участке единого недвижимого комплекса Управление не оспаривает, считает, что данное обстоятельство не требует дальнейшего доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае, исходя из существа спора, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не усматривается необходимости и целесообразности проведения судебной экспертизы по обозначенному вопросу.

Рассмотрев ходатайство Управления о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, не установив оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, судом вынесено протокольное определение от 18.09.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Представленные в дело доказательства позволяют разрешить указанный спор без назначения судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулирует земельное законодательство, состоящее из Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Постановлению Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее, соответственно, - Управление, Администрация) является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании договора купли-продажи в собственность за плату предусмотрено пунктом 2 статьи 15 и статьей 39.1 ЗК РФ.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ определено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно может быть принято при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктами 1 и 2 указанной статьи предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

цель использования земельного участка; к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии оснований для передачи земельного участка в собственность без проведения торгов, уполномоченный орган вправе оценивать лишь те основания, которые указаны заявителем в заявлении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов.

В определении от 28.08.2015 № 305-КГ15-9974 Верховный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Таким образом, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого этим объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2024 по делу № А31-10304/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024, удовлетворены требования ООО «Гефест» о признании недействительным распоряжения Управления от 18.07.2023 № 2310-р которым обществу на основании пунктов 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>. Суд обязал Управление повторно рассмотреть заявление ООО «Гефест» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>.

В данном судебном акте отражено, что согласно представленному в материалы дела заключению о функциональном назначении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 44:27:070108:52, 44:27:070108:53, 44:27:070108:166, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 44:27:070108:22 и 44:27:070108:26, по адресу: <...> от 18.04.2023 № КСЭ-02/0002 указанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 44:27:070108:52, 44:27:070108:53, 44:27:070108:166 являются составными элементами единого недвижимого комплекса, поскольку объединены общим функциональным назначением, находятся в составе единого предприятия, физически неразрывно связаны сетями и технологически, что соответствует требованиям статей 132, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В проектном решении о возможности функционирования единого недвижимого комплекса, расположенного по адресу: <...> установлено, что для обеспечения функциональной деятельности предприятия, технологических требований, обеспечения стабильной работы предприятия и безопасной эксплуатации здания, задействованы оба рассматриваемых земельных участка (с кадастровыми номерами 44:27:070108:22 и 44:27:070108:26).

Суд пришел к выводу, что указанными доказательствами подтверждено, что здание насосной, площадью 5,2 кв.м (кадастровый номер 44:27:070108:166) является составной частью единого недвижимого комплекса, о чем Управлению было известно из представленных вместе с заявлением от 06.07.2023 доказательств. При этом для эксплуатации единого недвижимого комплекса, расположенного по адресу: <...> задействованы оба земельных участка. Однако при оценке обоснованности права заявителя на истребуемый земельный участок, уполномоченный орган исходил из того обстоятельства, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (задние насосной станции) площадью 5,2 кв.м, соразмерность площади истребуемого земельного участка оценивалась применительно к площади насосной станции.

По мнению суда, при проверке обоснованности заявления ООО «Гефест» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>, и оценке соразмерности площади испрашиваемого земельного участка с площадью расположенного на нем объекта недвижимости уполномоченный орган обязан был учитывать то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, являющийся составной частью единого недвижимого комплекса, а земельный участок по адресу: <...>, необходим для эксплуатации единого недвижимого комплекса. В данном случае здание насосной, площадью 5,2 кв.м (кадастровый номер 44:27:070108:166) как составная часть единого недвижимого комплекса не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Также судом сделан вывод о том, что само по себе предоставление обществу земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:22 в собственность для эксплуатации здания мастерской и котельной не исключает возможность предоставления заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26.

Названный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные им, не подлежат повторному исследованию на предмет доказанности в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Управление, повторно рассмотрев заявление ООО «Гефест» и приложенные к нему документы, распоряжением от 03.10.2024 № 3411-р отказало обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>. В качестве оснований для отказа уполномоченный орган сослался на пункты 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ указав, что заявитель не является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, а также в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости площадью 5.2 кв.м, для эксплуатации которого не требуется земельный участок площадью 3060,71 кв.м.

Таким образом, Управлением в качестве оснований для отказа в предоставлении ООО «Гефест» в собственность испрашиваемого земельного участка указаны те же основания, что и в распоряжении от 18.07.2023 № 2310-р, которое признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2024 по делу № А31-10304/2023 недействительным. Управление повторно сослалось на несоразмерность испрашиваемого заявителем земельного участка и расположенной на нем составной части единого недвижимого комплекса (здания насосной, площадью 5,2 кв.м (кадастровый номер 44:27:070108:166)), которая не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Каких-либо пояснений и доказательств об изменившихся условиях и обстоятельствах при повторном рассмотрении уполномоченным органом заявления общества от 06.07.2023 Управлением не представлено. Вопрос о соразмерности площади испрашиваемого обществом земельного участка площади расположенного на нем единого недвижимого комплекса в целом уполномоченным органом не разрешался.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что распоряжение Управления от 03.10.2024 № 3411-р об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>, является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования.

Таким образом, действующее законодательство обязывает суд при удовлетворении заявленного требования возложить на орган, чье решение оспаривается, обязанность устранить допущенное нарушение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав (законных интересов) заявителя, суд считает необходимым возложить на Управление обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Гефест» земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>, в собственность за плату без проведения торгов и направить договор купли-продажи земельного участка ООО «Гефест».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Гефест», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 03.10.2024 № 3411-р об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гефест» путем принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка с кадастровым номером 44:27:070108:26, расположенного по адресу: <...>, в собственность за плату без проведения торгов и направить договор купли-продажи земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, адрес: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.06.1992 Исполкомом Горсовета народных депутатов г. Костромы, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Гефест», адрес: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.04.2003 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кармановская