Решение по делу № А82-6143/2024 от 14.06.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-6143/2024

14 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Яржилсервис Заволжский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 301321,01 руб.

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности от 05.09.2024, диплом,

от ответчика - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яржилсервис Заволжский район" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 506171.15 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу № А82-6143/2024 с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего - муниципальное образование город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением (резолютивная часть оглашена 28.01.2025) произведена замена ответчика по делу № А82-6143/2024 с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) на муниципальное образование город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать с муниципального образования город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля 239 800,02 руб. основного долга за период с 01.04.2021 по 29.02.2024, 268 371,13 руб. пени.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля наплавил отзыв на иск, считает, что в отношении жилых помещений является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что в отношении заселённых помещений обязанность по внесению платежей лежит на нанимателе (ст. 155 ЖК РФ), в отношении незаселённых жилых помещений обязанность по внесению платежей лежит на департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля (п.п. 7.2, 7.3 постановления мэрии г. Ярославля от 15.10.2010 № 132 «О порядке учёта и распределения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Ярославля»).

Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления расчетов.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае неявки какого-либо лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в силу полномочий, предоставленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что судебное заседание уже неоднократно откладывалось, ответчику предоставлялись возможность и время представить дополнительные доказательства.

Дело, в порядке ст. 156 АПК РФ, подлежит рассмотрению без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование г. Ярославля является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>., ком.2, кв.7, кв. 9, кв. 10, кв. 11, кв. 12, кв. 13.

Сумма основного долга составляет 53 087,35 руб.

Муниципальное образование г. Ярославля является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, поселок Завода № 50, д. 45, кв.1, кв.4.

Сумма основного долга составляет 4019,54 руб.

Муниципальное образование г. Ярославля является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Сумма основного долга составляет 9781,10 руб.

Муниципальное образование г. Ярославля является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. (ком.) 12, 14, ул. Кавказская, д. 27, корп. 2, кв. (ком.) 9.

Сумма основного долга составляет 21457,88 руб.

Муниципальное образование г. Ярославля является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 15, 16.

Сумма основного долга составляет 33486,64 руб.

Муниципальное образование г. Ярославля является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. (ком.) 9, 94, 145.

Сумма основного долга составляет 29794,83 руб.

Муниципальное образование г. Ярославля является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. (ком.) 7, 21.

Сумма основного долга составляет 18856,24 руб.

Муниципальное образование г. Ярославля является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, комн. 5, комн. 6.

Сумма основного долга составляет 17649,92 руб.

Муниципальное образование г. Ярославля является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. 10, ком. 5, кв. 10, комн. 6,

Сумма основного долга составляет 19299 руб.

Муниципальное образование г. Ярославля является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Урочская, д. 50, кв. 1, пом. 1, кв. 1, комн. 2,3,4,5, 7, 8,9,кв. 2, ком. 1, 4, 5, 6, кв. 3, ком. 2, кв. 4, ком.1, 2, 3, 4.

Сумма основного долга составляет 37367,52 руб.

Всего сумма основного долга составила 239 800,02 руб.

Ответчик за период с 01.04.2021 по 01.02.2024 не исполняет обязанность по оплате взносов за содержание и обслуживание жилых помещений (социальный найм).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Возражения ответчика о включении в расчет жилых помещений, которые являются непригодными для проживания и жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, судом отклоняются как несостоятельные. Доказательств, подтверждающих возражения, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика истцом представлены подробные расчеты задолженности с указанием номера квартиры и периода задолженности.

При имеющихся обстоятельствах требования истца (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в общей сумме 161 289,50 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 140031,51 руб.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет пени судом проверен, в расчете имеются арифметические ошибки.

Расчет истца произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом не учтено, что к неисполненным обязательствам, возникшим в период моратория, пени исчисляются по общему правилу ч.14 ст. 155 ЖК РФ (доля ставки «0», «1/300», «1/130») на дату окончания моратория.

К обязательствам, не исполненным до введения моратория, пени по которым по состоянию на 01.04.2022 подлежали расчету с применением доли ставки равной «0» либо «1/300», применяется имеющийся по состоянию на 01.04.2022 соответственно порядок расчета пеней – начисление пени приостанавливается на той доле ставки, которая подлежала применению по состоянию на 01.04.2022 соответственно, по истечении периода моратория начисление пени продолжается с применением доли ставки, существовавшей по состоянию на 01.04.2022 соответственно.

По расчету суда размер пени по состоянию на 01.02.2024 составляет 139 448,21 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.110 АПК РФ судом распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яржилсервис Заволжский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 289,50 руб. основного долга, 139 448,21 руб. пени , 9 009 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яржилсервис Заволжский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 097 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2024 № 99.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина